台灣發大財 wrote:
不知道你在講什麼
如果納智捷在保固期內修不好又不換新引擎
當然可以告
跟你說的什麼同意施作有什麼關係
既然你要強調提告，請問提告基於什麼法源與合約內容?詐欺嗎?
一副很正經的講幹話耶你...... 其他品牌你要不要幫忙提告?請你回答一下，正義之士。
台灣發大財 wrote:
如果納智捷保固期內修不好又不負責，當然可以提告
你想再了解，去看馬自達車主怎麼告就好了
至於其他的品牌，如果一樣有不肖的外廠護衛隊想讓車主花冤枉錢
我也會幫忙啊。
你那句保固期內修不好，可以提告。意思是已經過了保固期，但是還是修不好。對吧?
保固 - 行政院消費者保護會
大多數的液晶電視卻僅提供三年至五年的保固服務，而買受人亦即消費者可能有類似的經驗，就是保固期剛過沒多久，該物品就可能發生故障。而出賣人可能以保固期滿、欠缺零件等理由不提供維修服務或是收取高額維修費。
如果是上述情況，本文以為，雖然保固期限已屆滿，如有證據可茲證明該物品自始欠缺物品一般通常效用，也就是一開始就藏有買受人無法檢查得知的瑕疵時，例如物品設計或是品管上的瑕疵。該瑕疵應係屬於民法第356、365條所謂不能即知之瑕疵，而使買受人擁有解除契約或請求減少價金之權利。其解除權或請求權，雖有自物品交付時起經過五年而消滅之規定，惟超過五年後，如出賣人未主張時效抗辦時，買受人仍有可以主張的權利，則出賣人仍應負物之瑕疵擔保責任，買受人仍得依民法相關規定行使權利，請求包括解除契約、減少價金、另行交付無瑕疵之物亦即換貨，或請求債務不履行之損害賠償。
另外，本文尚且主張，如果該物品之瑕疵係出自於出賣人的故意行為所為導致，例如於商品設計之初，出賣人蓄意將該商品之使用壽命，控制在一定的時間內，通常就是所謂的保固期，以達到促使消費者在保固期滿後，因
商品看似自然損壞而不得不進行汰舊換新之目的。買受人原本可預期正常使用的商品壽命，肇因於出賣人的故意行為而縮短，因而受有損害，且出賣人亦有債務不履行的不完全給付責任。因此，買受人應可就原本可預期正常使用的壽命，減去已使用的部分，就剩餘部分主張民法上債務不履行的責任，並且可主張侵權行為責任。亦即買受人可以就其所受損失及所失利益，對於出賣人，依據民法規定，主張恢復原狀（例如要求無條件修復）或是請求損害賠償（例如可以將剩餘壽命換算成金錢價值）。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你要提告，OK。請問如何證明自始瑕疵? 找專業民間企業公司，不要跟我講找XPro幫忙。
藍色部分與延長至八年有關係，原廠主張延長至八年時效已經盡到義務與責任，消費者告得贏嗎?
納智捷法務不曉得有沒有到法院去提出時效抗辯?
常識不足就多看書，善用網路搜尋。
內文搜尋
從 APP 打開
X