ssjfei wrote:
不過如果非要說，兩顆氣囊的車就差，似乎也不太合理...(恕刪)
沒有人說，兩顆氣囊的車就差
而是同樣這台 Luxgen U6 Turbo Eco Hyper Sports+(好長的名字)
你希望是6氣囊還是2氣囊?
或是您認為您Luxgen U6 Turbo Eco Hyper Sports+的剛性、緩衝結構等
已經夠安全了
所以不用6氣囊呢?
放雷克 wrote:
沒有人說，兩顆氣囊...(恕刪)
所以說，為什麼一定要六個，才算安全呢？
六個當然比兩個來得安全，這應該不需要爭論。我並沒說六個不好
可是大家都在說它沒有裝到六個不行，似乎也怪怪的...只因為沒有公證的具體測試就表示它不好嗎？
如果是這樣的論點，是不是可以說，所有東西都要用數據來看？
於是才會認為，只有兩顆就不行，是嗎？
所以我說了，我不懂車
以前開的舊車只有兩顆，也開了快20年，倒是從來也沒讓它們有機會出場過
好啦
別又說什麼我好好開，但不能保證不會遇到意外之類的
我只是想說，安全性這種東西，不是只用氣囊數來決定
車子本身的結構不強，就是20顆也保不了車上人的性命
說得極端一點，車都扁了，氣囊多有用嗎？
所以，這輛車的安全性或許不是數據上看到的那麼差
至少它的鋼樑還挺強壯的
車子能更安全，當然更好
然而，目前兩顆氣囊的狀態，我可以接受，後續車款若能加到六顆，當然也不錯
但我不會覺得自己買到的是兩顆的車款就吃虧
畢竟我是接受它的狀態才買它的
其實，我都只用 U6 SPORTS+ 來說自己的車，名字沒打全過
英文不好，打錯字，或是複製到錯的，會丟臉
所以有點佩服這麼多人都能打完整.....
ssjfei wrote:
我只是想說，安全性這種東西，不是只用氣囊數來決定
車子本身的結構不強，就是20顆也保不了車上人的性命
說得極端一點，車都扁了，氣囊多有用嗎？
所以，這輛車的安全性或許不是數據上看到的那麼差
至少它的鋼樑還挺強壯的
為什麼會有人把撞擊測試想的那麼簡單，
以為只要氣囊夠多，車子剛性差也會過關？
別傻了！不管是 IIHS 還是 N-CAP，
沒有那種車子軟趴趴，氣囊多就會過關的鳥事啦！
反倒是車子剛性夠、氣囊夠，撞不出好成績的也不少！
HUMMER H3 夠不夠硬？夠不夠強壯？
看他撞出什麼成績就可說明一切...沒那麼好混的啦！
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/hummer/h3
至於 U6 剛性夠不夠？說自己不懂車的人說「感覺自己的車很強壯」？
你用手摸的出來 500MPA 和 1000MPA 鋼材的差異？
不同的看法就會被壓著打 呵~
對於 不懂車，卻認為自己的車很強壯這一點....嗯
我不懂車，看不懂那些測試什麼的一堆名詞、數據
不過我相信自己的眼睛所看到的
分享一個沒辦法提供數據的事件
在我去看車時，有瞄到一輛正停放在保養維修區的車
原本以為那車是納智捷做碰撞測試後留下的，因為幾乎整個車身都有損傷
問了業務之後才知道，那是輛事故車
大家都重視安全性
發生事故後的存活率也是一項指標
但這存活率之中，應該還要看人是被抬下來的，還是自己走下來的吧？
那輛車據說是在二高撞到前方貨車後，翻了好幾圈
車頭受損最嚴重是當然的，可是引擎室幾乎沒事，因為撞擊力道在車前那根粗壯的大樑為止
車側與車頂的鈑金也是挺慘的，不過可以看得出來翻車後，車架構後縮並不多，車內駕駛及乘客說沒有擦傷、挫傷是不可能的啦~
就算有氣囊，坐在翻了好幾圈的車裡，怎麼可能毫髮無傷？
業務說~車主是自己爬出車外，沒有去醫院急診什麼的，而是與車一起來到維修廠，走著進去與技師討論修車事宜
車要不要修，是車主的問題了
重點是，他不只存活，還能跑能跳
這沒有數據可以拿出來講，但車況是我親眼所見，事實勝於雄辯
也是我"認為"我的車很強壯的原因
別問我事故車的車款，然後又朝車款不同、鋼體結構設計也不同的方向繼續打我臉~
每個廠牌的不同車款，結構設計都不會完全一模一樣，或許那輛車正好是勇健一族或是事故當下運氣不錯之類的吧
不過，我願意相信我的車安全性 ok
車廠不是笨蛋，誰會做賠錢生意？
不只不是笨蛋，還很聰明，不然怎麼賺大家的錢？
同樣90萬的車，基於成本考量，有六個 "大家都覺得基本該有的" 氣囊，就會從其他比較不會被看到的地方減掉些東西
所以呢~ 就會回歸到取捨問題上
你要六氣囊，而少掉些什麼的車
還是二氣囊，而多些什麼的車
全看個人了，不是嗎？
有六氣囊當然好，不過它沒有，也並不是那麼該死，是吧？
雖然是沒人說，沒六氣囊就該死的這種話
不過十來頁的討論看下來，是有給人這種感覺無誤
內文搜尋
從 APP 打開
X