• 13

[預告]強化戰力的Luxgen S5 Turbo即將於今天發表


BlueMoon2100 wrote:
說真的,VOLVO那個6車相疊的廣告,最下面那台車都還有玻璃了,
這次LUXGEN S5不過上個20呎貨櫃就得把擋風與窗戶玻璃全拆?
就是貨櫃放著還能開門,或是玻璃不會擠壓破,才是真的結構強,
這種表演方式,誰知道車子除了沒玻璃外,內部是否還做過強化?


你為甚麼不質疑Volvo6車相疊的廣告內部是否還做過強化?

至少納智捷車子就擺在那邊給大家拍
玻璃移除,四個車門也打開,照片看起來連ABC柱的飾版都拆了,結構有強化的話,當場的媒體都沒看到?
況且架子四邊都有細細的黃黑參考柱,有沒有變形一清二楚了

還有那個VOLVO那個6車相疊的廣告一樣是中間有板子把力量分散到整個旅行車車頂,怎麼Luxgen做個表演就被質疑用六個支點分散重量...
不會賣得好~ 從現在的銷售量就知道~ 減十萬還差不多~

S5 1.8只有兩安,安全性跟其它1.8國產完全一樣不安全,油耗在1.8中只贏過Focus,

定價沒比Altis, Sentra便宜,品質不可能比H;T;N, 所以可以直接宣告完敗~


2.0要最頂級款85萬才有6安氣囊+ESP, 也才有最基本的安全配備,但這價位可以買進口車了~

85萬的訂價可以買進口福斯的Golf,甚至更大台Nissan Rogue休旅車,

2.0強調安全性也只友在最高等級才能說嘴,但價格也是完敗給進口車~


所以我想來想去,都不覺得Luxgen 5能討到任何便宜~

說難聽一點,想便宜買安全的買不起頂級款, 買得起的也看不上眼,直接買進口~ 結案~

jjacky586 wrote:
這文章我有看 下面有張圖就解釋了
我是說被撞後自己犁田的
既然你力學頗厲害
那你能否認 撞擊力道到田裡沒有吸收?
高速下的物體是不是很容易因為一點外力而改變運動方向?
所以這根本不可以算是紮紮實實的撞擊(恕刪)


1.如果貨車是從正後方追撞,那麼動能有可能會因為輪胎滾動而被地面以及煞車系統吸收
但是在撞擊瞬間兩車行進方向幾乎是呈90度,因此貨車對SUV的撞擊力道等同於SUV於原地靜止不動直接撞上
假設貨車行進x方向,SUV行進y方向,貨車撞擊SUV將動能傳遞出去,此時SUV如果將所有能量吸收轉化成動能,則會以x與y方向的速度合力方向前進,此時速度為根號(X^2+y^2),這個角度會向哪裡,是由arctan(y/x)決定,而不是甚麼"高速下的物體很容易因為一點外力而改變運動方向"
以同質量的物體來說,越高速度行進的物體,要偏離相同的角度,必須施加越高的能量

2.我前面已經說了,撞擊力道由地面吸收的部分是"車輛型變吸收能量之後所剩下的動能",掉到田裡跟沒掉到田裡的差別在於:剩下的動能是泥土吸收,還是輪胎跟柏油路吸收,最後一樣會停下來,撞擊瞬間的車輛型變跟吸收能量不會有任何差異

3.要反駁請拿有內容的東西來反駁,而不是自己腦袋裡面想像就認為是那樣,然後自己不懂的東西又用反問的想證明別人錯誤,這樣只會打臉打得更響

andychenqoo wrote:
1.如果貨車是從正後...(恕刪)


你說
以同質量的物體來說,越高速度行進的物體,要偏離相同的角度,必須施加越高的能量

可是他們的質量應該不會是相同的
所以他們會偏掉

重點是這篇被撞的文
從頭到尾都沒有一個具體的證據
都是''網友自行推測''
Tortoise25 wrote:
當我嗆聲說我跑步一定...(恕刪)



你說
但側撞撞到連車都飛離車道掉進田裡了, 你還認為不是紮紮實實的撞擊
這就不只是物理觀念不好而已了, 根本就是指鹿為馬~ 硬要瞎掰~

你認為這是'紮紮實實的撞擊'的點在?
這樣雙方都在行進間發生的側撞變數太多了
所以根本不能稱作'紮紮實實的撞擊'


就因為LUXGEN自己一直宣稱自己超安全
然後找些自認''公正單位'' 搞點剪接影片 圖片
在搞個貨櫃
就想證明? 別逗了!!!
實際案例想證明? 那變數太多了
我沒有因為它是台灣品牌或等等原因就不承認他強
只是他沒辦法讓人心服口服~

jjacky586 wrote:
你說以同質量的物體來...(恕刪)


再怎麼回覆都沒有意義了
不願意接受自己的錯誤
怎麼講都沒有用
上面的討論哪些正確那些錯誤
誰是有憑有據,誰是硬要酸硬要瞎掰
網友們心中自有公評

建議您還是回國中或高中去重修物理吧
既然您不願意思考學習
我就不再浪費我自己的時間說明了
andychenqoo wrote:
再怎麼回覆都沒有意義...(恕刪)


依你一個大學生
能夠如此'精闢'的靠篇文章就能分析出車禍所產生出的各種物理問題
我看全世界有一狗票處理車禍 車輛安全 的人
通通可以去吃土了
因為一個機械系的大學生
單單靠著這篇文章
就可以解決問題!

我才吧!
我快笑翻了
你是硬掰的?
還是真的那麼認為?

jjacky586 wrote:
你說
以同質量的物體來說,越高速度行進的物體,要偏離相同的角度,必須施加越高的能量

可是他們的質量應該不會是相同的
所以他們會偏掉
...(恕刪)

tamkang6 wrote:
我快笑翻了你是硬掰的...(恕刪)


這叫硬掰?
難道你認為這是同質量?

jjacky586, 如果你不懂, 就不要再放厥詞了.
通篇看下來, 你的發言沒有物理上原理的描述, 只有"認為"而已, 這樣對你自己到底有什麼幫助?
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?