有沒有人從後方看，覺得Luxgen的後懸吊長得很不好看 (第12頁)

gladiator

gladiator
個人積分：162分
文章編號：32846467

162分

111樓

2011-12-23 18:14

jovi368 wrote:
那建議您要多買幾台喔還是這台好...台灣人會感謝您的..

見笑當生氣，被抓包開始打烏賊戰了...==

henryyeh

henryyeh
個人積分：240分
文章編號：32847464

240分

112樓

2011-12-23 19:36

FireGL wrote:
CRV不也一個樣,怎...(恕刪)

可是CRV 那是雙A臂...成本可能比扭力樑還要高些

朴子

朴子
個人積分：107分
文章編號：32849957

107分

113樓

2011-12-23 22:36

EZZK wrote:
我覺得懸吊好不好看其...(恕刪)

說明的真讚!看得出來,您對車子的結構很了解,不是一般的嘴砲人士,只憑著圖片與個人偏見,就要以偏既全

就如同, LUXGEN 剛推出新車時,就一堆嘴砲直說 LUXGEN的設計多爛,引擎多糟糕,所以要加Turbo....等之類的話語,真不知道這些人才疏學淺,怎麼還要不明究理的亂講話呢??

Elvis.G

Elvis.G
個人積分：74分
文章編號：32863657

74分

114樓

2011-12-24 22:15

gladiator wrote:
你都沒在看文的嗎？嘴...(恕刪)

我有一個親戚就在納廠工作, 結構分析相關的. 當初在開發MPV時曾和他聊到一些.
他說底盤真的是很難搞的東西, 他們很積極的想用"修改"的方式, 開發出自己的底盤.
但是太難的, 隨便動會小尺寸, 小角度, 整個數據、感覺就不對, 自己玩不出來, 只好延用.
重點是就算有大把的鈔票, 人家也不一定會賣底盤的技術給你...
真象是什麼, 我不知道, 但我知道在技術的領域, 錢不一定有用.
最近SAAB的案子不就如此, GM寧願讓SAAB破產也不和龐大妥協.
汽車沒有想像那麼好做啦~

Roger17Chen

Roger17Chen
個人積分：114分
文章編號：32889110

114分

115樓

2011-12-26 12:59

懸吊形式跟最後實際的操控性並沒有絕對的關係,設計功力才是決定一切~~

例如大家都說雙A臂操控好,所以很多人認為像麥花臣這種[低檔次]懸吊就沒啥操控性....

可是,保時捷的前懸吊偏偏就是用麥花臣這種[低檔次]懸吊,電翻一堆雙A臂....

Roger陳

mike101984

mike101984
個人積分：0分
文章編號：34400169

0分

116樓

2012-03-10 8:51

感覺上是大家都把納智傑用放大鏡來檢視了
難看歸難看
但是一般的消費者不會全部都趴下來看底盤阿
只要車好開配備上車主滿意就好了
設計一台車測試到量產
也是要花掉不少金錢人力跟機器
要改談何容易?

wang111

wang111
個人積分：14分
文章編號：34402256

14分

117樓

2012-03-10 11:24

8年前在進口Santa Fe及CRV間抉擇，後來選了Santa Fe.....因off road車友實際經驗，CRV在激烈駕駛後,車門打不開,下平路開一段後才恢復正常。。。。車體剛性不足。

wang111

wang111
個人積分：14分
文章編號：34402281

14分

118樓

2012-03-10 11:26

Benz,BMW單是底盤＂調教"就可產生一個新品牌。。。。

wang111

wang111
個人積分：14分
文章編號：34402424

14分

119樓

2012-03-10 11:34

Elvis.G wrote:
我有一個親戚就在納廠...(恕刪)

就知道為什麼日系車在加上那麼多高科技之餘，仍提不出個像樣的底盤跟歐系車一較高下。。。。

chung16972000

chung16972000
個人積分：8分
文章編號：34405583

8分

120樓

2012-03-10 15:06

Roger17Chen wrote:
懸吊形式跟最後實際的...(恕刪)

本沒倒至吧.麥花臣先天設計彎道不足.避震器行程長重心高只圖個舒適低造價.而雙A臂重心低行程短彎道穩定可賽車造價高多了.見bmw5.7係性能車.