討論群組

17

選一台安全的車吧！車主的真實經歷

Speed Wick
個人積分：19192分
文章編號：74802545

19192分

91樓

2019-09-26 0:53

spinach wrote:
真的，剛剛本人上下班專用車親身證實，我尾門還能正常啟閉，車輛移動也沒問題，倒是強壯的納車駕駛車門啟閉已有問題，然後車子還動不了

對於納車跟FIT誰比誰耐撞，誰撞贏誰
我個人是無從判定也心無定見
我也要重申這棟樓的爭議在於納粉把納車的神話建築在FIT的潰縮上
然而其中更令人傻眼的是有人扭曲成U6比FIT耐撞

我現在的問題是，現在納車連門都打開，納粉又要怎麼說??

spinach

spinach
個人積分：5530分
文章編號：74803035

5530分

92樓

2019-09-26 5:00

台灣發大財 wrote:
你真的不知道，FIT車頭的受力，跟U6尾部的受力是相等的嗎?
受力相等，FIT A柱受傷而U6 C柱沒有不就是結構剛性有所差別?...(恕刪)

來來來，肛性在這裡啦，我親身證實給你看啦，他連啟閉車門都有問題了

watson0106
個人積分：14432分
文章編號：74803411

14432分

93樓

2019-09-26 7:54

Speed Wick wrote:
對於納車跟FIT誰比...(恕刪)

引擎是最弱的一環，到處取經，取經後到處吹噓，很容易被搓破=>無法造神。
底盤的情形跟引擎一樣=>無法造神。
變速箱跟其他廠一樣，都用外廠，只有S5GT225想要造神(Mix Shift)，沒成功。
S5GT225改採用名牌策略，避震器、鋁圈、水也、Mix Shift，失敗。
真的只剩路上撞擊，取對納牌有利的案例，無限吹噓，不談到CNCAP，只恨當時送測。
納牌一路走來，口號、吹噓、造神，三大絕招輪流使用，忘了現今是網路時代。
網路行銷濫用材料，劃虎不成反成犬。

Cementite
個人積分：491分
文章編號：74803426

491分

94樓

2019-09-26 7:57

台灣發大財 wrote:
作用力等於反作用力

大車撞FIT，FIT撞U6
FIT前面受的力，跟U6尾部受的力是一樣的...(恕刪)

很有問題，物理真沒學好
有一部分的能量轉成Fit車身的變形量吸收，剩下的才會傳給U6

整個系統需考慮能量轉換

干，我真好心

jobechi

jobechi
個人積分：8757分
文章編號：74803458

8757分

95樓

2019-09-26 8:03

spinach wrote:
真的，剛剛本人上下班...(恕刪)

幫頂
那個發大財的
這就是你所謂的科學證明
趕快出來說明一下

要不要順便回復你所謂的剛性不等於安全性
所以我問你安全性是甚麼?
你一直閃這個問題幹嘛

rock02

rock02
個人積分：1885分
文章編號：74803513

1885分

樓主

2019-09-26 8:13

spinach wrote:
來來來，肛性在這裡啦...(恕刪)

納黑啊！說話要憑良心啊，說謊良心過的去嗎？
圈起來的地方都沒變形，會卡住也是前面鈑金卡住，納智捷車體很硬吧

rock02

rock02
個人積分：1885分
文章編號：74803528

1885分

樓主

2019-09-26 8:15

Allison Wu wrote:
引擎是最弱的一環，到...(恕刪)

有沒有成功，等你開過再批評吧！用鍵盤就知道好壞喔！

EIHAZ

EIHAZ
個人積分：609分
文章編號：74803532

609分

98樓

2019-09-26 8:15

IIHS在10年前做的大車對小車撞擊測試,3輛小車單獨撞擊成績都是最好的G,但與大車對撞後成績都降到最低的P

小型車防撞能力再遭質疑

引言:防撞結構技術的前提是在車輛相撞時的質量差不多時才最有效

jobechi

jobechi
個人積分：8757分
文章編號：74803566

8757分

99樓

2019-09-26 8:19

rock02 wrote:
納黑啊！說話要憑良心啊，說謊良心過的去嗎？
圈起來的地方都沒變形，會卡住也是前面鈑金卡住，納智捷車體很硬吧

用看的就能知道車體很硬

rock02 wrote:
用鍵盤就知道好壞喔！

你怎麼一下子就自打臉

幫不了你

watson0106
個人積分：14432分
文章編號：74803789

14432分

100樓

2019-09-26 8:43

rock02 wrote:
有沒有成功，等你開過...(恕刪)

No need, sale amount told everybody the truth, right?

17

X

X