哇係台丸郎 wrote:
先撇開納黑放旁邊暫不...(恕刪)
不去他牌行銷公司攻擊國產品牌就很好了
台灣發大財 wrote:
https://tinyurl...(恕刪)
可是在gogoro 電動機車
一些不見的少。
造像幹話轉貼， 沒車， 只會google 文也判斷真假信，難怪媒體充滿假新聞發舊文， 由其文字新聞line
更誇張連幾個月一播再播， 只能說為了製造流量。
現在社會現象沒車比有車還急還用心， 而且不提醒大家， 沒車沒用過的人會比有用過還了解我也醉。
這種事是不可能的， 可是一些智商只有7歲觀眾， 難怪之前「我與惡距離如此進。」 重點這種人在網路一堆， 還用言語殺人這比真的殺人更可惡。
韓國幾家車廠，為了有更好的產品競爭力，互相競爭，
國外品牌要打入市場，要先評估能不能端出一盤牛肉，且有利潤可以賺，
良性競爭下，得利的是消費著。
在台灣，國產車由國外品牌來主導，價格開高高，
自有品牌無產品競爭力，國外品牌在台灣毫無壓力的，躺著賣。
說台灣人不團結，只會酸納廠，不支持自有國產品牌，
其實在韓國也是一大票的人在酸現代起亞車廠，
這些酸現起車的人到最後，會不會買現代起亞車呢?
可能還是會考慮，因為產品競爭力好，大家不會跟自己荷包過不去，
與其網路消毒或口水戰，不如實實在在的把產品競爭力提高。
以現代來說Elantra這台就是個好例子，他是台全球戰略車，
Elantra開出的規格，要做出比這台更有價格競爭力的，非常難，
這就代表著產品競爭力強。
日系車代表ALTIS也是台產品競爭力強的好例子。
說韓國人只買國產貨的?
沒看到日韓貿易戰開打過後，
韓國開始杯葛日本貨，列出的抵制日貨清單，
洋洋灑灑都是些日常常用的日本產品，
甚至有些用口碑好的老品牌，從小看到大，他們還以為是國產貨呢，
同樣的價格，無論國產或日貨，品質差不多，要買哪一個看消費著喜好不是很好嗎?
甚至若國產貨，比進口貨便宜，多一項誘因，讓消費者更能知道要選哪一個不也很好?
不用再說什麼團結阿，愛國心等等勒索消費著，
實實在在做，把產品競爭力提高才是個辦法，
若沒辦法把產品競爭力提高，早點收一收較實在。
話說Elantra在韓國50萬能辦到好，
在台灣車壇誰能先做出台C-Segment 50萬內，
我想肯定會賣翻且改變市場!
台灣發大財 wrote:
大哥，你是不是搞錯了...(恕刪)
搞錯了的是你，早從1960年代想開計程車限用國產，但只能買一台要價20萬的裕隆。因為沒有其它人能在台灣生產汽車了，這個情況一直到1970年代中期才消失，同時期政府甚至因為裕隆汽車的滯銷而禁止汽車進口。對比韓國在初期有現代、kia、雙龍、大宇等四家國產車商先後上場而言，中華民國對裕隆的行為才是真正的圖利。
而60年過去了，裕隆回報了什麼?當年用政府的國發基金向蓮花簽下的技術轉移合約只有一具8v 1.2升自然進氣引擎，而同金主之一的三陽跟本就享受不到成果最後只好退股，為人作嫁有夠可憐。再看看當年被裕隆吹上天的自行設計開發神車「飛羚」骨子裡卻是集Nissan Stanza底盤架構與Nissan Bluebird的CA18i引擎之大成，當年日產拿這點來壓裕隆把在台生產的「裕隆」牌汽車上的商標換回車子真正的主人Nissan。
台灣發大財 worte:
不是耶，現代一開始的...(恕刪)
可是現代汽車還是持續的出口美國呀!而納智捷的出口呢?納智捷的售價呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X