-馬克- wrote:撞得稀巴爛還一堆人搶著買才叫神車！
昨天我們剛揭露了Luxgen...(恕刪)
問: 為什麼要拉到西班牙IDIADA實驗室??? 只是噱頭?!
答: 因為他們是 Euro NCAP 核可認證可以執行撞擊測試的測試單位,
ARTC當然也可以撞, 可是誰來認證確認他的撞擊測試方法是否符合規範
要訂撞擊測試標準數值 撞擊項目方法 很簡單
把別國的標準搬來加加減減參考就好了
但是怎麼 "執行測試" 的才是重點
使用的感測器是否合乎標準? 擺放位置? 撞擊用材料? 數據分析方法? 這些都有很大的"操作"空間
ARTC是否有接受第三方公正單位 監督認證 ? 而現況就是ARTC球員兼裁判的情況
這也是大家普遍對於撞擊結果有疑慮的關係
更別說這些是不公開的資料
至於進口車也是一樣,
進口車會跟國外販售車款一樣的設計標準嗎?
大家想也知道絕對不會完全一樣
主被動安全配備都不完整的情況下是無法跟國外送測車輛測試結果相同的
更別說銷售量大的情況下車體鋼材是否有動手腳降低張力等級...
所以台灣絕對需要公正的NCAP 更需要政府在後方監督及協助成立
台灣人的命不值錢嗎?
還要依靠長輩的印象去買車嗎?
還要依靠二手車市場的價格去買車嗎?
..希望政府加快腳步成立 TNCAP 現在! 立刻!
e1299129 wrote:
1.法規測試與NCAP...(恕刪)
1.為何不要求自己做其它測試？
果然是能力無極限阿，什麼事情都可以簡單解決，只要求，喬一喬，我們要什麼對方就得配合什麼，如果事情都可以這麼簡單的解決以及理所當然，北韓核武、中東紛爭早就解決了，世界也就不是這麼運轉了，反正要求就好了
況且您自己在第四點也說了，相信您也知道是什麼原因無法做全套吧
2. 換個地方撞好棒棒？
如果今天在ARTC撞大家就會相信，納智捷也不用花錢把車運到國外去撞
當初納廠的U7送到中國大陸撞得好成績，也是有一堆人不相信，說公信力不足，然後換成U6的成績相對沒這麼好，一堆人就又相信了，這個標準還蠻有趣的
所以，才送到IDIADA來撞，起碼是NCAP認證的測試廠，公信力相對又高一些
3. 但是，應該說U5早就有計劃送國外撞測，所以從U5設計階段時，有可能就早就想到要提升 正面40%偏位撞擊 的撞擊程度
應該說，所有車廠在設計的時候，都會為了提升各國的撞擊測試而加強設計，為了通過也為了好看，所以也不用針對U5
特規進口車才應該要緊盯的，像是某牌在駕駛座大樑加了鐵塊只為了通過當地的測試，結果在其它國家販售(包括台灣)的都沒有那塊
4. "可不可以不要再打NCAP名號誤導消費者？"
在NCAP認可的實驗室通過也不能打著NCAP的名號? 那請問考多益時，在某個受ETS"認可"的學校考試，只考半套的聽讀，沒考口說寫作，考完試拿到成績能不能說我考到ETS的多益成績??
是不是很多他牌廣告也是拿著國外測試5顆星的旗幟來做宣傳，然後下面加了一行螞蟻大的字"測試會因販售地區車型不同而異"，這樣有比較好?
是怕看不起的納智傑搶了生意?
內文搜尋
從 APP 打開
X