Cloudy Shiau wrote:
所以你有認識美國國會相關人士?
還是你有看過那些報導?
可以讓你說出[很多汽車的強制安全配備都是靠遊說國會立法而來]?
麻煩舉個例子
讓我長長知識
還是你只是隨口說說或是忽然想到??
而且美國可沒有立法[強制]頭部氣簾為標配
所以你扯到遊說立法目的是???
假設那些安全配備是因為遊說而來就不重要嗎??
美國要立法成為法案都會有理由或研究在背後支持
像美國要強制ESC/ESP車身動態穩定系統時
在FMVSS法條後就會附上解釋
例如經研究顯示ESC可以降低車禍致死率多少
不是你說要立就可以立
我還是沒看到你說的luxgen蝴蝶枕對安全相關的介紹
趕快讓我長知識吧...(恕刪)
天企晴 wrote:
luxgen的蝴蝶...(恕刪)
Cloudy Shiau wrote:
你還在扯法令來源
不是告訴你頭部氣囊不在美國FMVSS強制範圍中?
沒關係
全世界研究經費主要來源只有二個
一是政府
二是私人企業或個人
因為這是兩個能拿出大錢的來源
請問經費來源和研究結果有何關係?
要不信任
誰也都不可信任
Luxgen是私人企業而且也接受政府補助
那它的研究要不要相信?
而FMVSS的法令支持的研究
執行者大多委託學校單位或符合資格的研究機構
而且這些研究不一定是針對某項法令而做
法令訂定者可以去搜尋支持法令的相關研究
請問你覺得不適當嗎?
那麻煩你舉出比較適當的例子
研究發表有科學方法和邏輯支持
不是像名嘴打嘴砲就可以了
而你說了老半天luxgen蝴蝶頭枕
我現在連誇大的廣告介紹功能都沒看到
所以就憑你的說詞或是因為它是Luxgen推出的
所以別人就要相信它有什麼其他功能嗎??
美國的法令好歹有個相對客觀的研究結果耶...(恕刪)
天企晴 wrote:
不然咧？S5隨傳隨到的油門反應是喊假的喔...
遇到突發狀況還傻傻的等三寶來撞,車上掛個平安符比10個氣囊安全百倍啦!
天企晴 wrote:
其實我也很好奇:會...(恕刪)
Cloudy Shiau wrote:
我還是很納悶
你現在是告訴我luxgen那個蝴蝶枕有[側撞保護功能]嗎?
我不知道你有沒有看過側撞測試的影片
如果有
你應該看到假人頭部晃動的狀態吧?
難道你要告訴我那個蝴蝶枕可以不讓你的頭部晃動?
而且有沒有防護力不是看形狀就可以知道
那需要測試
就像不是有頭枕就可以對後撞的甩邊效應能有防護
之前有頭枕的歐洲車還有在Euro-NCAP的後撞測試中得到0顆星!!
所以我才請你[分享]一下原廠這個蝴蝶診的介紹
敢說對安全有幫助是要經過測試和研究的
不是看圖說故事
我更不懂的是為何你就選擇性的[強調]頭部氣簾有危險
而不去一起提到其他可能危險性相對較高的其他氣囊??
而且我不會懂現在車廠不標配頭部氣簾是和何有關?
如果車廠擔心危險性而不信任像氣囊這種安全配備
那應該乾脆都不要配
讓購車的民眾[只相信自己]就好了...(恕刪)
女生教我的事 wrote:
真的很巧
最近陪家人看車
也是看這三台 S5 馬3 FOCUS
好像6氣囊+ESP在這價位沒幾個可選的
自己實際坐上後座，覺得馬3就比S5小，FOCUS又更小
回家做了點功課，喔 原來S5的空間是用比較差的懸吊(非獨立懸吊)
讓空間大出來
(講到空間不得不提順便試的S3，車身更小，但是空間卻跟S5不相上下，感覺不出小很多)
後來又想了想，我家的上一台車神A也是非獨立懸吊，坐久了也沒什麼感覺
爛懸吊又如何，至少我膝蓋不會頂到椅子舒服就好
加上水野先生應該也有調整過懸吊吧不知
如果要下個結論:
要是車是我自己開，我會選馬3
要是我是當乘客，我會選S5
