pest wrote:
重點是wish也救了車主的命不是嗎?
重點在，若有側氣囊，是否就不會骨折了? 人家重點在側氣囊，不是在wish，國外的wish應該是有側氣囊的吧!
TRD IS200 wrote:
外行人講外行話
你有加入救難協會嗎
你看大卡車車禍
車頭稍微變形
人救下來
沒什麼外傷
送到醫院斷層掃描
整個內傷RIP
車不是硬就是好
為什麼車體要做可潰縮
當撞擊時引擎方向盤機柱是往下縮
這樣才不會撞擊到車內
車殼要做硬~沒什麼技術
當重大撞擊
你引擎方向盤機柱沒往下縮
引擎~方向機柱~是往車內撞
車殼好好 你看人會好好的嗎
車殼硬 小撞外表比較不會怎樣
可潰縮的外表比較嚴重...(恕刪)
明明大大的觀念是對的
這也是目前所有大車廠的設計理念
但在這裡卻有人一直只用硬不硬來判斷安不安全
這是今天蘋果日報的新聞
連蠻牛也是用潰縮式車體設計
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131009/35350573/1500%E8%90%AC%E8%B6%85%E8%B7%91%E8%87%AA%E6%92%9E%E8%BB%8A%E9%A0%AD%E5%85%A8%E6%AF%80%E4%BA%BA%E6%B2%92%E4%BA%8B
潰縮式結構減傷害
美國紐約布魯克林區日前也發生林寶堅尼在撞擊後、車身斷成兩截事故，但車主安然無恙。資深汽車保修技師潘漢宗表示，超跑多將引擎室、車室及後車廂三部分獨立，引擎室和後車廂是可潰縮式結構，撞擊後和車室脫離，避免傷害駕駛和乘客。
《一手車訊》主編葉錦祥說，林寶堅尼這樣的頂級超跑，在駕駛艙結構強化下了不少功夫，車輛遇到強烈撞擊時，車頭會後潰、退縮，都是為了保障駕駛艙完整。
ppspanking wrote:
明明大大的觀念是對的...(恕刪)
有沒有想過，有錢人才潰縮的起？
現在大部分買1台50萬以上的車主，這台車就是他好幾年的血汗錢，因此車身越堅固越好
只要小車禍能少賠錢，大車禍能保住命，那他就是一台好車。
而最重要的其實是，小車禍時，車體受傷損失要緊可能小，這樣要維修時口袋失血才少阿。
而潰縮設計有一個最大問題，小車禍時，潰縮會讓很多東西損壞，這時荷包損失的，你用省油省不回來的。
有想過一台日本車遇上小車禍時，修車可能要花好幾萬甚至更多？？？
車當然不是用來撞的，但是當遇上時，省油省下的的錢都不夠花。。。
ppspanking wrote:
明明大大的觀念是對的
這也是目前所有大車廠的設計理念
但在這裡卻有人一直只用硬不硬來判斷安不安全
這是今天蘋果日報的新聞
連蠻牛也是用潰縮式車體設計
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131009/35350573/1500%E8%90%AC%E8%B6%85%E8%B7%91%E8%87%AA%E6%92%9E%E8%BB%8A%E9%A0%AD%E5%85%A8%E6%AF%80%E4%BA%BA%E6%B2%92%E4%BA%8B
潰縮式結構減傷害
美國紐約布魯克林區日前也發生林寶堅尼在撞擊後、車身斷成兩截事故，但車主安然無恙。資深汽車保修技師潘漢宗表示，超跑多將引擎室、車室及後車廂三部分獨立，引擎室和後車廂是可潰縮式結構，撞擊後和車室脫離，避免傷害駕駛和乘客。
《一手車訊》主編葉錦祥說，林寶堅尼這樣的頂級超跑，在駕駛艙結構強化下了不少功夫，車輛遇到強烈撞擊時，車頭會後潰、退縮，都是為了保障駕駛艙完整。
這台小牛照你的標準也是不合格阿
你自己說過的話
ppspanking wrote:
愛納上有個mpv車禍案例
被一台沒車頭的廂型車從後追撞
結果整台車連骨架都變形到需要報廢
這真的叫安全嗎
現在車子的設計
都是強調讓撞擊力道集中在潰縮區
所以一旦發生車禍
潰縮區會產不忍賭
但車的骨架及人員乘坐空間是完整的
人員的傷亡也可以減輕
偏偏有些人是用外觀來看車子堅不堅固
撞擊之後外觀雖然看起來不像有潰縮區的車子那麼可怕
但卻連骨架都變形了
讓撞擊力道散佈到整台車
這樣的車叫真硬嗎
這台小牛車軸都變形了
請問骨架有變形嗎?
超跑或F1的安全設計是用斷尾求生的方式，一撞之下整個車頭都不見了，以保護駕駛艙的安全。
但重點是超跑或F1的引擎不在車頭，而車頭以碳纖維或複合材料製作，質輕又高強度，所以撞了以後會破碎掉，飛出來的殘片也不會太危險。
一般房車都是前置引擎，車體都是鐵做的，如果一撞車頭就斷出去，其重量乘上速度的大動能，殺傷力很可怕，而且一般人也承擔不起這樣的損失。如果不斷開，車體潰縮後擠壓高強度的引擎，最後還是會擠壓到車室，威脅駕駛的生存空間。
看看那麼多所謂潰縮式設計的車子，發生車禍之後車室的完整性如何？LUXGEN的車也不是就不會潰縮，大陸那個追撞CRV的案例，保險桿彎了，水箱擠了，渦輪管路也後移，但是引擎沒有受損，損失相對較低。如果車架沒撐住擠壓到引擎，引擎也擠不扁，只能被擠進防火牆裡。
歐洲車有許多先進的安全技術，能降低撞擊行人時的傷害，但是有哪一個高安全性的車，結構剛性不好的？不是硬就好，但不硬真的常常就不好了。
ppspanking wrote:
大大的說法沒錯潰縮式...(恕刪)
保險要看到什麼程度，要看能保障多少。不知道保障內容，小心自己要出錢修車。
而且很多人不知道，買日本車時一定要買車體險，車禍碰撞時沒有車體險時，有些狀況是不賠你維修車體的錢。（尤其是你撞別人時）
我幾年錢在台灣的同事就是遇上了這事情，我忘了是怎樣的車禍，最後他竟然要自己花修車的錢（可能原因是他撞別人吧），而且一花就是10萬多台幣，（那台車就是V開頭的日本車），
現在保險內容有沒有改我是不知道，她當時遇上這個之後，保險公司當然不給他保車體險了（給這女人保鐵虧的），之後大小撞3-4次。據說她的修車費用統計，可以在買一台同樣的車摟。
而另一個同事也是相同的車系，結果幾年前開車撞了竹南某條路的路肩（起大霧看不清楚造成），後來得自己修阿。隨便也8萬台幣去了。（還是給認識的朋友修的，給原廠那可以買半台車了）
所以還是那句話，不要以為保險一定會幫你修車，買比較堅固的車，或許某年發生問題還要你自己出錢修車時，你的負擔會比較輕。
內文搜尋
從 APP 打開
X