阿良偉~~被國光號追撞的MPV，乘客無傷。

ken8686 wrote:
luxgen mpv...(恕刪)

sunlight_huang wrote:
站務區，偶笑了~

KESA28493 wrote:

這一條僅說明小客貨兩用車的所需條件
當小客貨MPV第三排後推，後方達不到一立方公尺載貨空間時候
那麼就不符合小客貨兩用車的條件

KESA28493 wrote:

當小客貨MPV第三排後推，後方達不到一立方公尺載貨空間時候
那麼就不符合小客貨兩用車的條件

KESA28493 wrote:
它還是一個符合法規的座位，並沒有什麼變成貨艙這種好笑的事...

beebee41 wrote:
明明跟政府掛牌申報時就有一立方公尺載貨空間呀？

怎麼第3排座椅移一移，載貨空間就消失了一部份，百慕達三角嗎？

還是座椅移一移，載貨空間就從一立方公尺變成不到一立方公尺？

小客貨車就自動變成小客車了？

MPV從車廠向政府申報掛牌時，他就是小客貨車，那個一立方公尺空間就是被車廠及政府定義為載貨空間。

不是一堆人在這邊模糊焦點就可以改變的。

beebee41 wrote:
還符合法規的座椅咧。
照這個規定的座椅，我也可以焊一個在車頂行李架上呀。
照閣下的邏輯，這也是合法的座椅囉，坐在上面的乘客出了什麼事，保險公司也是二話不說照賠。

不要再玩算椅子數的把戲，我把副駕駛座拆掉，再把它焊上車頂行李架總沒有多一個椅子了吧？

雖然算椅子數目這件事是蠻

antonio35tw wrote:
這個是 該車主超車不當撞上貨車 車禍引起火災 替車主婉惜囉!




要研究你的車一下嗎?

馬三的屁股

馬自達 自燃

馬自達可能比納智捷危險多了!(恕刪)

antonio35tw wrote:

要研究你的車一下嗎?

馬三的屁股

馬自達 自燃

(恕刪)

peterpan4355 wrote:
看了今日水果日報
忽然瞭解到自己是一個不愛用國貨的 王八蛋
但是我檢視了一下 我買了三台捷安特 一臺dahon 一臺宏碁電腦 壹部kymco
汽車卻是陸續買了雷諾 福特 skoda
我又仔細的回想我曾去過
紐約 看到好多美國車 很新鮮
在義大利看到滿街fiat
巴黎也是好多雪鐵龍
東京更是日本車的天下

也聽了朋友說 在德國計程車多是賓士
布拉格也是被skoda 佔據
韓國首爾也是韓國車居多

我不懂為何納志捷 從銷量上看來 似乎永遠也無發霸佔台北街頭
是兩輪的光陽 三陽 捷安特 比較容易做
還是四輪的比較難做

還是台灣王八蛋太多(恕刪)

ken8686 wrote:
新聞說的很清楚了~大...(恕刪)

KESA28493 wrote:
還有幫忙報一下哪一間保險公司不會出險的造福一下買MPV的網友啦

KESA28493 wrote:
真有趣!
如果載貨空間沒有消失，那麼就是符合小客貨規定阿
怎麼還有問題...
你這樣説MPV符合小客貨規定，wangchungte大大會不高興耶

jovi368 wrote:
如果是福特的話，應該只有保桿刮傷而已，不考慮換福特嗎？...(恕刪)