說到LUXGEN M7這台已經停產的MPV，大多數人對他的印象不外乎是:國產唯一正七人MPV，車型老不改款賣超久，還有耗油。前面兩點我想沒什麼疑問，很長一段時間M7都是百萬內少數可以買到的正七人座MPV，也是他可以一賣十幾年不改款的價值所在。至於第三點，M7的油耗耳聞許久，之前開過一次就有感覺油表下掉的速度很快，還車時補充的油料超乎預期的多，我想這台車很耗油這點事應該不用懷疑，但問題是他怎麼個耗法?
因此這次找來一台共享車系統的M7，用最有利於油耗表現的高速路段，測試這台車以高速公路為主的行程，可以開出怎麼樣的油耗數字。至於綜合油耗走甚麼路線會比較準確，讓我再研究一會，下次再說。
本次的測試路線大致如上，從內湖加油站出發之後直接上中山高南下，接國二到機場稍作休息後折返內湖加油，全程市區高速比大約為1:9，是一條極度偏向高速路段的測試路線。車上只有我一人，測試在下午進行，當天氣溫約20度。
第一步:於內湖的加油站補滿油箱，里程表歸零開始行駛。用95加滿這台車加了1500多塊錢，加進51公升的油，可知上個使用者還車時又只留下30%左右的油，加一下也不肯，缺德啊……
第二步:抵達桃園機場第二航廈停車場，去程行駛46.8KM，平均時速79KM/H，花費34分鐘，儀表顯示累積油耗8.7L/100KM，相當於11.49KM/L。到目前為止油耗還算OK，去程路況不錯，大多數時間都可以維持在90KM以上行駛，心情愉快。不過回程預期會碰到逐漸出現的下班車潮，油耗肯定會增加不少。
果不其然，回程的路上車潮逐漸增多，不意外地在五楊下五股前開始塞車，此後就這樣不快不慢地開回內湖加油，油耗數字也逐漸上升。
第三步:回到內湖，開道同一間加油站將車輛加滿，結果如下
回程行駛49KM，回程平均時速降到54KM/H，花費53分鐘，儀表顯示總行駛距離96.9KM，總累積油耗9.2L/100KM，約為10.86KM/L。車輛加滿後總計加入了9.15公升的95無鉛汽油，換算平均油耗為10.59KM/L。
空車跑出這個數字，說好不好，要說爛嗎……好像也可以預期，車那麼重。對照組是我家的SIENNA 3.5NA，之前跑差不多的行程最終累積10.5L/100KM，換算為9.5KM/L，結果M7就好過SIENNA一些，2.2 TURBO的油耗稍勝3.5 V6 NA，那我是不是可以推估M7的市區油耗可能也跟SIENNA相差不遠，4KM-6KM/L的水準?我亂猜的，等下次規劃好市區跟綜合油耗的測試方法再來驗證看看。
至於M7這台車的試後心得，既然這台車都停產了，那也沒有特別必要講太多。大致上，M7受限於年代久遠，當時的設計經驗不足，車上有太多不符人體工學的設計，相當礙事。例如安全帶插銷插座，會跟駕駛座的右扶手相衝，要扣上安全帶必須將扶手收起歸位，不然插銷極難插入插座。又或是儀表板跟方向盤的上緣在視覺上會衝突，不論怎麼調整方向盤，都會擋到儀表板的大部分資訊，最終只有時速表看得清楚，轉速和油錶都被方向盤擋住看不見。
M7賣這麼久，車型老舊，缺點也不少(動力普通跟TURBO LAG我都沒算呢)，在停產前卻仍然有穩定的銷量。沒辦法，百萬內要找台能塞至少六個大人，方便載物的新車真的不好找(除非買貨車)，M7當時至少還有便宜空間大的優點，車頭短坐姿高，在市區開壓力也不大，有這種硬性需求跟限制M7可能是妥協之下可接受的選擇。但想想也覺得可惜，M7貴為納智傑創廠之作，最後變成一台不滿意但可接受的功能性工具用車定位直到停產，既有的缺點到停產都沒有多大改善。至於平價正七人MPV車型在M7停產後，同級車幾乎在市場上絕跡，PREVIA一樣久沒改款直接賣到原廠停產，ODYSSEY小改沒多久工廠就收掉直接停售，SHARAN則是悄悄地退出台灣，無聲無息，直到最近HYUNDAI CUSTIN上市並接管市場，但那又是另外一個故事了。
