證據在前幾年的紅衫軍已經演給你看了，
此為市民不服從、惡法非法(集遊法)的適例。
再者，樓主說購買前有提供試用版就不適用消保法，
我倒覺得，經濟部那個說法應該可以更寬一點，
購買後也可以有機會讓消費者可以用過後後悔，能夠退掉，
那就不適用消保法。
因為重點在於，消費者能在誤買不合心意的軟體時能夠有後悔的機會，
若有此機會，為何還要計較購買前或購買後?
總而言之，這還是一個可供討論的議題，
軟體提供試用，這是在消費者與軟體開發者間取捨，
不是什麼都要以消費者為大，
也不是一定要以開發者為先，
而是怎麼抓到平衡，仍是有待討論，
因為若遽然下了樓主這結論，
那麼比較網購賣的軟體，雖有實體但購買前多未提供試用，
購買後若拆開包裝就不能退，
一個是賣光碟，另一個是線上下載，假定都未提供買前試用，
依照樓主的說法，
會變成:
線上下載的可以用7天鑑賞期，
買實體的光碟拆開就不能退了。
但是基於軟體的特性，用光碟與用線上下載並無二致，
如此一來變成等者不等之，違反平等原則。
或者若認為不違平等原則，那就表示讓每個公司都一定要出實體光碟?
由此可見消保法的規定並不充分，
遽然適用在新形態的消費模式，硬搬過來套用，會有諸多問題。
a8leo wrote:
邏輯清楚、非常有水準...(恕刪)
謝謝幾位板友的鼓勵，小弟只是提供法律角度的討論，當然還要有其他角度的參與，問題才能最完美地被解決，只是過程中還是不要讓錯誤的法律解釋誤導大家。
要轉小弟的文章請隨意，沒出處也無妨
其實小弟剛才在車上想了一下，其實「試用版」可能真的是解決這個問題的平衡點，一來可以讓業者免於七天鑑賞期的負擔，二來消費者也比較不會誤觸地雷。
至於破解試用版的問題，只能說這是任何軟體都會遇到的風險，跟消保法無關，而且法律畢竟有其極限，我們總不能因為有人拿菜刀砍人，就禁止所有人使用菜刀吧
內文搜尋
從 APP 打開
X