請搞清楚這次事件的本質

小金鋼 wrote:
大家說的都很有道理在
但我看新聞怎麼好像是在說谷歌連談都不談
直接回絕政府的要求
七天我個人也認為就market真的算太長
但有談的話.情況是不是就能有所改變
改成一天我倒覺得就能接受
反正就看谷歌跟政府怎麼去橋
對我來說免費的就能找到很多同性質的東西
付費對我來說是還好
只是這次的事件
就個人看完這幾天的討論後
"難怪外商都吃定台灣了"....
個人感覺.不喜勿看

neverfly wrote:
台灣的法律本來就沒有...(恕刪)

pachingoooo wrote:
樓主的邏輯實在大有....(恕刪)

neverfly wrote:
台灣的法律本來就沒有將軟體規範在七日鑑賞期的範圍內，
是北市府自己要解讀錯誤並無限放大，
硬給樹大招風的app store跟android market按上莫須有的罪名。

七日鑑賞期與apple既有的一個月審查機制並不抵觸，所以大有敷衍市北府的本錢，
但google這個無敵倒霉鬼就中槍了，
google不從北市府的結果就是無論有理沒理，北市府先開罰一百萬殺雞儆猴再說。
換成你是google你會甘心嗎？
有人指稱google沒協調就先關閉market，那北市府沒協調先罰一百萬又是怎麼回事？

政府爭取消費者的權益很好沒錯，
但不能用詭異的標準去針對某些業者。
如果採同樣的標準，
那網路購物中所有的軟體，線上遊戲中所有的商城，
甚至連MOD、壹網通等線上影音點閱服務，kkbox、ezpeer等音樂串流服務，
也全都應該遵守七日鑑賞期的規定，
甚至我在網路上購買電影票、演唱會門票，難不成也能"試看"後七日內退票嗎？
上述的產品全都行之有年，經營的時間幾乎都比android market來的早，
為什麼北市府就是視而不見呢？

站在消費者的角度來叫好並沒有錯，有更好的權益何樂而不為呢？
但支持google的人並不是傻子，傻傻的被google制約而幫他們說話，
只不過這次的事件，北市府的手法實在是暴力又粗糙，
一面聲稱google綁架消費者來談判，但北市府又何嘗不是拿著名為消費者的雞毛大搞民粹呢？

pachingoooo wrote:
=>法律為了"軟體類"要特別明文? 法律以網購(含電視購物)及實體來分，
軟體你去Market買就是網購類，本來就有鑑賞期，如果7天太長可以去訴願，
但哪來解讀錯誤阿?? 哪來無限放大??你要政府自己打嘴巴不守法嗎?

pachingoooo wrote:
=>請搞清楚，是因為google"拒絕"改善(不是拖延喔)，加上關閉付費Market來反制，
才會被罰的OK??如果覺得法律不好，可以有很多管道，但為何要拿消費者來陪葬?簡而言之，
Google的強硬不合作不協調的處理態度決定了這次的重罰結果，沒有倒不倒楣，甘不甘心的
問題，只有傲慢及低EQ的問題。

pachingoooo wrote:
=>居然把票務也拿來比，服了你了。要不要乾脆說台鐵高鐵網路訂票也有"試坐"的服務??
線上訂飯店有沒有"試住"的服務?!簡直是乩童阿講...

neverfly wrote:
台灣的法律本來就沒有...(恕刪)

jaywang4 wrote:
講到最後連Pchom...(恕刪)

jaywang4 wrote:
講到最後連Pchom...(恕刪)