power1912 wrote:
照這麼說，誠品應該早...(恕刪)
誠品這例子舉得不錯
雖然人到書店和隨時可下載的apps還是有點不同
重點是好東西自然有人買
一堆人出來替google講話google也不會付薪水給你們的(除非你本身就是他們的員工)
如果你是為了怕google真的退出台灣市場才幫他講話
恭喜你已被google綁架
neverfly wrote:
台灣的法律本來就沒有...(恕刪)
樓主的邏輯實在大有... 以下逐條說明~
1.台灣的法律本來就沒有將軟體規範在七日鑑賞期的範圍內，
是北市府自己要解讀錯誤並無限放大，
硬給樹大招風的app store跟android market按上莫須有的罪名。
=>法律為了"軟體類"要特別明文? 法律以網購(含電視購物)及實體來分，
軟體你去Market買就是網購類，本來就有鑑賞期，如果7天太長可以去訴願，
但哪來解讀錯誤阿?? 哪來無限放大??你要政府自己打嘴巴不守法嗎?
2.七日鑑賞期與apple既有的一個月審查機制並不抵觸，所以大有敷衍市北府的本錢，
但google這個無敵倒霉鬼就中槍了，
google不從北市府的結果就是無論有理沒理，北市府先開罰一百萬殺雞儆猴再說。
換成你是google你會甘心嗎？
有人指稱google沒協調就先關閉market，那北市府沒協調先罰一百萬又是怎麼回事？
=>請搞清楚，是因為google"拒絕"改善(不是拖延喔)，加上關閉付費Market來反制，
才會被罰的OK??如果覺得法律不好，可以有很多管道，但為何要拿消費者來陪葬?簡而言之，
Google的強硬不合作不協調的處理態度決定了這次的重罰結果，沒有倒不倒楣，甘不甘心的
問題，只有傲慢及低EQ的問題。
3.政府爭取消費者的權益很好沒錯，
但不能用詭異的標準去針對某些業者。
如果採同樣的標準，
那網路購物中所有的軟體，線上遊戲中所有的商城，
甚至連MOD、壹網通等線上影音點閱服務，kkbox、ezpeer等音樂串流服務，
也全都應該遵守七日鑑賞期的規定，
甚至我在網路上購買電影票、演唱會門票，難不成也能"試看"後七日內退票嗎？
上述的產品全都行之有年，經營的時間幾乎都比android market來的早，
為什麼北市府就是視而不見呢？
=>居然把票務也拿來比，服了你了。要不要乾脆說台鐵高鐵網路訂票也有"試坐"的服務??
線上訂飯店有沒有"試住"的服務?!簡直是乩童阿講...
站在消費者的角度來叫好並沒有錯，有更好的權益何樂而不為呢？
但支持google的人並不是傻子，傻傻的被google制約而幫他們說話，
=>所以... 就是有人傻傻這樣做
只不過這次的事件，北市府的手法實在是暴力又粗糙，
一面聲稱google綁架消費者來談判，但北市府又何嘗不是拿著名為消費者的雞毛大搞民粹呢？
=>如果今天google不要把付費Market關掉的話，兩方是可以協調的，因為關掉Market的舉動
對消費者而言，更是暴力粗糙。如果連更高高在上的蘋果APP都做得到的事情，Google有何立場
拒絕守法及協調呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X