FemcAT wrote:
原來我國法律還要其他國家同不同意才做數
我長見識了
我國法律不需要其它國家同意...
但Google是尊重台灣的法律, 但法律的規定他做不到..所以選擇下架..
最該把此事件發起的人抓出來打屁股才對！有事沒事胡亂鬧事～～為何APPLE可以GOOGLE不行～～因為GOOGLE賺的是廠商與廣告的錢～～APPLE賺的是USER的錢～～兩間公司是不相同的經營性質～搞不好你問那些台北市政府的官員～請問他GOOGLE提供主要是那些服務～他會回答你說～賣軟體阿～GOOGLE提供的信箱服務是啥～他回答你HOTMAIL阿～那請問FACEBOOK是APPLE旗下的還是GOOGLE的~他會回答APPLE的~因為APPLE通通免費~GOOGLE通通收費在綁架台灣人~~別懷疑我所說的~~我最不信任公務員了~~曾經接過一個公家機關的標案~~內容敘述主機板ACER~~CPU.ACER.記憶體ACER.硬碟機ACER..液晶螢幕要有產證等等無俚頭的要求
依照我的經驗～一般的公務人員都是不熟識３Ｃ產品的一群高高姿勢分子～很難處理也很難溝通的~~
Jetter wrote:
我國法律不需要其它國...(恕刪)
下架沒問題,那重新上架之後呢?
我也覺得消保法有爭議,但是政府既然把app算到七天無條件退貨之內,google不滿意就去打官司
誰打贏我就支持誰
在還沒打贏之前,也必須遵守法律
FemcAT wrote:
你可以去申訴,看看消保官怎麼跟你說
幾萬塊的東西咧,要是消保官跟你說這個法律有爭議,所以我不處理,你自己跟pchome聯絡就好了
pchome不退你錢,你就想辦法推動修法吧,沒修法之前自求多福
身為消費者你會滿意嗎?
我的舉例，我根本不會去申訴啊，因為我自己就覺得這申訴不合理啊…
就像我買了一部藍光影片(ex:X戰警3)，我看到最後…這影片超爛的，因在七天內，所以我要phcome退我錢!?
這非常的不合理吧!!!
另外…想辦法推動修法這一種打高空的話，還是少出現。就像要用道德來約束使用者一樣。
若您覺得這法需要修法，那.....................................拿這個法來打google!?
這心態我不懂~~~。
elliot681019 wrote:
我的舉例，我根本不會...(恕刪)
你自己放棄申述,還能怎麼半?
一下子程式又電影幹脆還是叫外帶便當可不可以七天無條件退款
我也不知道怎麼半,只能在網路上罵東罵西怪政府,然後期待其他人幫我去修改消保法改成我想要的條文?
不合裡的條文怎麼都沒有公司去抗議?
因為他們沒有被罰阿,如果今天因為某人去申訴,結果造成pchome被罰,pchome為了避免繼續受罰關店
這不是跟google很像
條文規範不清,那就要去修法,但是在修法之前也只能遵守不清不楚的條文規範
如果今天大家還是和稀泥,這種有爭議的法還是掛在那裏,私人公司走自己用自己的內規
各個公司沒有統一的規範,這樣好嗎?
我肯定市政府沒有逃避申訴,也要說法律規範不清楚但是也得守法,google要去打行政訴訟我也支持
如果因為這樣,把消保法大修成符合時代的法律更好
Apple也沒有說他可以7天無條件退錢
新聞來源: 聯合晚報
針對鑑賞期 蘋果公司暫無回應
【聯合晚報╱記者張博亭／即時報導】
2011.06.28 01:55 pm
北市法規會規範Google Android應用程式要有7天鑑賞期，引發軒然大波。競爭對手蘋果的在台公關公司今表示，截至目前為止尚未接到蘋果公司針對鑑賞期作回應，僅表示已由律師和法規會進行溝通，目前也不確定會不會出現中文介面的退費機制。
不過，有網友提到，蘋果本身就有一套退費機制。一旦應用程式App發生任何問題，進入apple的客戶服務網站，寫信給蘋果公司，就能等待退費回應。蘋果公司並沒有說有問題不給退，更沒有退費的時間限制，因此，不懂北市法規會訂的7天鑑賞期意義何在。
只是也有網友提到，根據消保法第19條的內容，主要是指如果消費者不願意繼續擁有商品，則可在購買後七日內要求退還，鑑賞期的概念並非指商品有問題來退貨，而是以消費者好惡作為依據，因此對軟體開發商來說，如果下載遊戲三天就破關，然後要求退還，並不尊重開發商的創意。
FemcAT wrote:
你自己放棄申述,還能怎麼半?
一下子程式又電影幹脆還是叫外帶便當可不可以七天無條件退款
我也不知道怎麼半,只能在網路上罵東罵西怪政府,然後期待其他人幫我去修改消保法改成我想要的條文?
不合裡的條文怎麼都沒有公司去抗議?
因為他們沒有被罰阿,如果今天因為某人去申訴,結果造成pchome被罰,pchome為了避免繼續受罰關店
這不是跟google很像
條文規範不清,那就要去修法,但是在修法之前也只能遵守不清不楚的條文規範
如果今天大家還是和稀泥,這種有爭議的法還是掛在那裡,私人公司走自己用自己的內規
各個公司沒有統一的規範,這樣好嗎?
我肯定市政府沒有逃避申訴,也要說法律規範不清楚但是也得守法,google要去打行政訴訟我也支持
如果因為這樣,把消保法大修成符合時代的法律更好
我所舉例的，我不會去申訴的原因，是因為…這申訴完全不合理啊!!!這根本不合理啊，我為什麼要抗議phcome不讓我退!?東西用了我就是覺得不能退啊。
您是不是思緒混亂了…一下子程式又電影幹脆還是叫外帶便當可不可以七天無條件退款，我本來就主張不能退啊，還是您覺得能退!?
我舉的兩個例子有這麼難判斷能不能退!?還是您要繼續打要修法的高空!?
FemcAT wrote:
不合裡的條文怎麼都沒有公司去抗議?
因為他們沒有被罰阿,如果今天因為某人去申訴,結果造成pchome被罰,pchome為了避免繼續受罰關店
這不是跟google很像
這是另一個好笑的地方，未有google事件前，大家都能知道軟體，數位內容使用、拆封後不能退!!!
但一遇上google馬上拿出19條來電google。
不見有台北市政府發聲為市民喉舌~~~
且超好笑的來了…整件事的起因是.....................apple的唬弄人的手機定位軟體!!!
elliot681019 wrote:
我所舉例的，我不會去...(恕刪)
你不會去退是你的選擇,但是有些人會選擇退,不管是什麼原因
pchome不給他退,他可以去申訴,消保官或者是消基會可以介入,看是pchome退錢還是消費者申訴不合理
而不是,pchome說不給退,那就是不給退,其他人連獲得法律協助的機會都沒有,因為公司規定不給退,大家都知道不能退,就失去向法律求得協助的機會
如果法律很明確的規定,google app必須是七天無條件退款,那google無話說
問題是沒有明確規定,主管機關認為七天無條件退款包含app市場,那google想要繼續賣,就得去打行政訴訟
或者是等修法將app market明確排除在七天無條件退款之外
消費者如果想繼續買app或者是下載已購買的app,但是google不開店了,那就得等法律解套
修法不重要嗎?
如果今天在google之前,pchome就被申訴,那今天的主角就是pchome
內文搜尋
從 APP 打開
X