• 35

★【 Google: NO; Groupon: YES! 】- 台北府葉狀師 7/15 Update

台灣的作秀政客加上唯恐不亂的媒體,真是台灣之光!!

當初一直盼阿盼,希望 Google 在台灣開放付費,現在又被為了一己利益的
政客煽動無知的消費者,搞成這樣的局面,恨啊!!,這樣的政客,表面上
說是為台灣消費者謀福利,實際上卻讓台灣消費者失去了長遠的利益!!

至於是不是需要反一下那位葉狀師??算我一份!!
我覺的葉狀師很有貢獻啊!
沒有他,
怎麼會有這麼多人發現消保法第 19 條的適用性,
在某些現代交易行為是有大問題的,
他真是犠牲自己的名聲,
照亮了法令的不足
今天很無聊的google一下"葉狀師"

發現都沒正面的消息:我能私下說google搞的嗎?

1.簡余晏質疑葉慶元住新官舍有特權? 葉備詢還嚼口香糖
2.才上網聊天被抓! 葉慶元備詢又傳簡訊
3.備詢玩噗浪把辣妹葉慶元被抓包公開道歉
4.葉慶元議會備詢時跟辣妹玩噗浪大聊偶像劇
5.不走!葉慶元「卡位」 月省6千, 佔用公務車位
6.遭質疑佔用公務車位葉慶元:依慣例商借
7.法規會主委葉慶元主委,成了涉貪的平和媒體廠商及捷運公司高層的法律辯護人


大概都是這類型的東西~~

老實說我跟本不知道它是誰, 他真的一炮而紅了~
基本上都不把議會當一回事

單單吃口香糖, 傳簡訊, 上噗就被三次了(還是不同的事件)

kan38 wrote:
唉,看了新聞報導就以...(恕刪)


呵呵
如果你看過葉狀師的blog
你還講的出這個
也很佩服

市府簡直蠻幹,繞了一大圈,不退讓就算了,還拿原本market原有的
退款機制來逼合人家,給google繼續15分鐘,但需付但書且七天內書信
退費,新聞媒體還大剌剌說,Google不遵行台灣法規,使用者眼睛雪亮,
並秀出apple與google的退費機制,並丟一句:此事件銷費者要選哪一個手機
系統,銷費者很清楚了,畫面轉到郝市長,螢幕帶到來電震動中的ip4

什麼跟什麼啊!! 到頭來就是置入性行銷

過一陣子的悠遊卡,想搞什麼,差不多知道一二了
oxy wrote:
今天很無聊的google一下"葉狀師"

發現都沒正面的消息:我能私下說google搞的嗎?

1.簡余晏質疑葉慶元住新官舍有特權? 葉備詢還嚼口香糖
2.才上網聊天被抓! 葉慶元備詢又傳簡訊
3.備詢玩噗浪把辣妹葉慶元被抓包公開道歉
4.葉慶元議會備詢時跟辣妹玩噗浪大聊偶像劇
5.不走!葉慶元「卡位」 月省6千, 佔用公務車位
6.遭質疑佔用公務車位葉慶元:依慣例商借
7.法規會主委葉慶元主委,成了涉貪的平和媒體廠商及捷運公司高層的法律辯護人


大概都是這類型的東西~~

讓我想到007系列的一部電影
明日帝國 Tomorrow never dies
J88+3310→G1000→J100+Z800i→W610i→2660→G705+C901→Arc→Xperia S
mx3000 wrote:
惡法不修,誰還願意來啊


是惡法的話,當然要修

但是為了不用繳國內稅的外商法人

沒必要動用我們的納稅錢去修法

去貼人家的屁股

----------------------

政府說要罰google,今天又變成兩周後

那全台北市的公司行號現在就知道了

主管機關是軟腳蝦

為何公司要繳稅給主管機關

沒事還給主管機關稽核呢?
請問一下

狀師跟訟棍的差別在哪裡
好久沒有人把牛皮吹的這樣清新脫俗了
我很懷疑...
到底有多少人只知道消保法第19條...
卻不去看看民法第259條的???
消保法第19條賦予消費者的是"七日內無條件解除契約"的權利...

**************************************************************************************
郵購或訪問買賣之消費者,對所收受之商品不願買受時,得於收受商品後
七日內,退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約,無須說明理由
及負擔任何費用或價款。
郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。
契約經解除者,企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定,對於消費者
較民法第二百五十九條之規定不利者,無效。
**************************************************************************************

至於什麼叫"解除契約"...那就要去看民法第259條...

**************************************************************************************
契約解除時,當事人雙方回復原狀之義務,除法律另有規定,或契約另有訂定外,依左列之規定:
1由他方所受領之給付物,應返還之。
2受領之給付為金錢者,應附加自受領時起之利息償還之。
3受領之給付為勞務或為物之使用者,應照受領時之價額,以金錢償還之。
4受領之給付物生有孳息者,應返還之。
5就返還之物,已支出必要或有益之費用,得於他方受返還時得利益之限度內,請求其返還。
6應返還之物有毀損滅失,或因其他事由,致不能返還者,應償還其價額。
**************************************************************************************

雜誌買回來看完之後拿回去退...
能適用消保法第19條嗎??
再來...
民法第262條...

**************************************************************************************
有解除權之人,因可歸責於自己之事由,致所受領之給付物有毀損、滅失或其他情形不能返還者,
解除權消滅。因加工或改造,將所受領之給付物變其種類者,亦同
**************************************************************************************

你下載回來安裝之後的軟體...
要怎麼"返還"??

honwen2157 wrote:
狀師跟訟棍的差別在哪裡...


狀師是一種職業, 就像律師是一種職業,
訟棍是指喜愛興訟的的人,
我會不會回答的太認真
  • 35
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 35)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?