【話可以亂講，法律不能亂說】消保法的規定，關鍵在「有無試用版」！ (第16頁)

TobaccoDoff
個人積分：238分
文章編號：28937276

238分

151樓

2011-06-29 0:40

CSIL wrote:
我這棟樓只處理「有沒有違反消保法」，至於台北市政府「罰一百萬」的問題，我還沒研究，所以無法回答您。

無意冒犯....

個人覺得這次台北市政府就是堅守消保法上的條款....

先前一些法官被批評為恐龍法官，他們也是依法裁判...

台北市政府不能輸-> 輸了臉就丟大了

Google不能輸-> 輸了以後，台灣用戶Android Market上可能永遠只有免費App

只看這兩點的話，那北市政府丟臉好了，誰叫他主委大人記者會上要講的那麼振振有詞...

YAHOOKIMO

YAHOOKIMO
個人積分：11分
文章編號：28937279

11分

152樓

2011-06-29 0:40

pms wrote:
我也覺得有什麼好爭論...(恕刪)

是罰關閉之前的行為，如果無法對關閉之前的15分鐘規定提出一個合乎中華民國消保法的解釋，中華民國台北市政府得以持續處罰，如果google仍不遵守台灣法律，重則撤銷google台灣公司登記。

灰翼

灰翼
個人積分：1568分
文章編號：28937283

1568分

153樓

2011-06-29 0:40

bikevts wrote:
Google就錯在無預警關閉並封鎖已付款之下載
用這點來罰是對的但用15分為由真的是不對....(恕刪)

問題是，無預警關閉服務，就客觀來說是另外一項事實。如果是這項違法，那就要拿出法源說明為什麼無預警關閉服務是違法事實，並限期改善。
實際上這件事情也已經獲得改善，因為一天內就已經針對付費無法下載問題解決，所以也不應當受罰。

就程式邏輯上來說，原先Google可能只有"區域性"並沒有"選擇性"開放付費程式下載更新的功能。並不是刻意封鎖，因為從來都沒有過其他國家有這樣的問題。他們在一天內重新修改程式恢復服務也勉強算是合理。以此為由來進行罰鍰，也有待議之處。

Felix Lin

Felix Lin
個人積分：19分
文章編號：28937324

19分

154樓

2011-06-29 0:42

有沒有人想要承認，自己選出來的立委是豬頭，他的助理也沒有想到這麼遠。

有沒有人想要承認，我們的官僚素質除了會依法執行之外，還會選擇性執行、忘記執行、針對性執行、特別狀況下不需要執行，更強的是看解釋，看條例就和國學生童背課文一樣，照課本唸一唸還覺得自己做得真棒。

還是我們再去告google詐騙，錢收了之後軟體不給下載。接著看北市府與Google鬥。

CSIL

CSIL
個人積分：324分
文章編號：28937345

324分

樓主

2011-06-29 0:43

推倒胡 wrote:
意思在買賣成立後與猶...(恕刪)

您誤會了，小弟沒有說「有空窗期」，小弟的意思是「就算買了郵購商品的當下『不覺得誤買』，但在七天內改變心意（就是反悔的意思），那還是算『誤買』，還是在消保法的保障範圍」。至於這樣規定的原因，就是小弟在前文說的「檢視機制的補償」。

leontief

leontief
個人積分：31分
文章編號：28937361

31分

156樓

2011-06-29 0:44

kenkenken001 wrote:
如果如此 google更可主張那15分鐘是試用非正式購買.

15分鐘合不合理是一件事
但北市府罰人的依據是什麼?? 不是一切依法嗎?

如果下載後開始算15分鐘

15分鐘一到 Google會再出現對話框確認是否付費購買

按下確認就是正式購買

按下取消就是不購買程式無法再次啟動

那Google就可以主張那15分鐘是試用非正式購買

如果沒有再次確認是否付費購買

那請款的早晚是Google跟信用卡公司的事

對於消費者來說第一次確認付費下載的時候就視同已付費完成了

就算你十天二十天以後才去請款

購買日期一樣都是要回追當時按下確認的那一刻

\(￣︶￣)>...

shimingc

shimingc
個人積分：14分
文章編號：28937368

14分

157樓

2011-06-29 0:45

TobaccoDoff wrote:
雖然事先沒通知就關閉讓人感覺很差，但是Android服務條款:

2. Android Market 的 Google 條例
2.1 您同意 Google 可以在不事先通知的情形下，酌情停止 (永久或暫時) 向您或所有使用者提供「Market」(或 Market 的任何功能)。

這一條在網路交易定型化契約應記載及不得記載事項裡頭有寫：

六、終止權保留
企業經營者不得約定其得任意終止契約而不負賠償責任。

所以我建議可以再就這一條跟消保官申訴，要求Google恢復已購買者的權利或賠償，要不然就再算另一條再罰到他們改善為止。

bikevts

bikevts
個人積分：43分
文章編號：28937386

43分

158樓

2011-06-29 0:45

kenkenken001 wrote:
15分鐘合不合理是一件事
但北市府罰人的依據是什麼?? 不是一切依法嗎?

pms wrote:
有強者可以解釋一下為什麼 google 不賣 app 也要被罰嗎？

我也很想知道北市府是拿啥來罰的....
拿無預警關閉來罰我滿認可的這真的該罰
因為損害許多人權益

但是拿15分....這個...可能北市府要賺大錢了
因為有一大票可以罰而且可以連續開罰....

google走不走我不是很在乎生命總會找到出路

反而我還希望他的一走了之可以讓北市府瞭解許多該瞭解的事
我相信他們早就已經瞭解但是不願去實行與面對不然不會去搞今天這種事

推倒胡

推倒胡
個人積分：7分
文章編號：28937390

7分

159樓

2011-06-29 0:46

tjptw wrote:
有關'適當期間檢視商品之機制'.決定者不在廠商.或你我之臆測之上.而是應由廠商向主管機關提出申請.得到新的解釋令後方為有效.或透過遊說或公聽會,經由立法院立法行之....(恕刪)

以上是哪裡規定的?

mini_1380cc

mini_1380cc
個人積分：20分
文章編號：28937413

20分

160樓

2011-06-29 0:47

樓主似乎是想以一檔百
我想您大可不必了吧
看文章後同意您看法的人自然會有一樣的想法
看文章後不同意您看法的人怎麼說服都沒用
就算是被您講到無話可說也一樣啦
好像很多被詐騙集團騙的人
不就永遠相信自己不會被騙嗎??
親戚朋友家人怎麼說服都沒用
前陣子不就一個將軍甚麼的例子...
你費盡口舌要幹嘛呢?
不過是浪費自己的口水....不,是浪費電腦的電費
還是樓主你想練打字??? 哈哈