機車瀑布從台北橋宣洩而下，尖峰時段車流量驚人，全台機車約1500萬輛，早就不是奢侈品代表，因此機車貨物稅被討論應該退場，但現在財政部這樣說。
財政部小編透過圖卡解釋，機車當然不是奢侈品，會課貨物稅是因為它是「移動汙染源」，更說是為了改善空氣品質；但網友納悶狂噹，難道貨物稅指的是空汙稅嗎？
民眾：「這兩個東西應該不太一樣吧？跟汙染是沒有關係才對。」
民眾：「就覺得很不公平吧！就因為已經收到的費用了，卻又再轉換個名詞，硬要去加上這個稅，因為現在機車越來越不便宜。」
財政部惹怒機車族，因為事實上貨物稅設立於民國57年，政府是為了要降低購買奢侈品慾望，特別將機車、電視、冷氣和汽車等，視為奢侈品課稅，和空氣汙染根本毫無關係。
立委高嘉瑜：「貨物稅都被視為奢侈稅，那現在不當奢侈稅，可是卻又拿一個移動汙染源，來汙名化機車族，財政部的說法，只是為了課徵貨物稅而課徵貨物稅。」
財政部常務次長李慶華：「基本上你說它是重複課徵呢，其實………看起來好像是有重複，但事實上，畢竟它的課稅，課徵的目的、課徵的用途是不同的。」
是不是重複課徵？財政部大動作開記者會，卻也交代不清，現在貨物稅，恐怕短時間內難用「空汙環保議題」打迷糊仗。
財政部開宗明義說明，課徵貨物稅的原因在於機車是移動汙染源，汽機車空汙廢氣有害人體檢康，因此必須負擔貨物稅。這樣的邏輯根本不通，貨物稅課徵有七大項目，分別是橡膠輪胎、水泥、飲料品、平板玻璃、油氣類、電器類以及車輛類，如果照財政部的說法，貨物稅課徵是針對造成汙染的商品，那麼飲料、玻璃、電器都是會污染的商品？稅金徵收怎麼會同一種稅賦有不同課徵的條件，如果依法論法，貨物稅就是貨物稅，怎麼可以冠上環保之名將貨物稅無限上綱。
財政部第二點回應，目前已有汰舊換新的補助，這項補助是為了達到防治空汙兼產業轉型，難道家中沒有老舊機車可以申請補助，就無法支持產業轉型嗎？只要購買7期環保機車就是支持產業進步及轉型，怎麼會以淘汰舊機車作為補助條件，這樣的補助門檻已經把7成沒有舊機車的民眾排除在外。
Kymco執行長柯俊斌表示，貨物稅原始的課徵精神就是針對奢侈品課徵，當時汽機車是少數人能負擔的高價品，這才是貨物稅的歷史背景，如今機車已經不是高昂的奢侈品，而是生活必需品，貨物稅的存在成為課稅上的矛盾，既然機車貨物稅原始的課徵精神已經不存在，不應該繼續課徵，也不該以抑制移動汙染作為課徵貨物稅的理由。
財政部的兩項說明並沒有新的解釋，而是圍繞在舊有的邏輯不斷重複，抑制空汙已經有隨油徵收的空汙費，將貨物稅視同空汙費並不合理；此外汰舊換新是有條件的補助方案，既然財政部也認同機車不是奢奢侈品，想必財政部也同意機車是全民生活的重要工具，為了降低庶民的生活壓力，財政部是不是該照顧廣大辛苦生活的機車族。
有道理嗎？
