• 3

七期車漲價已成事實,政府是否應該正視背後的問題?

政府推行七期車也有了一段時間,陸續也已經看到不少七期車款來到市面上,最近實際到幾個店家詢問了關於七期機車的價格,並做了以下整理表
七期車漲價已成事實,政府是否應該正視背後的問題?
我是不太懂為何有的店家對於價格保密到家,因此整理出來的資料不是很詳細,各位參考就好,倒是有個問題想與各位討論,就是「七期汽油機車漲價」已是事實,而我在前陣子看到的一篇「機車越來越貴?專家透露車廠的漲價秘密」的文章
七期車漲價已成事實,政府是否應該正視背後的問題?
我在想裡頭說的理論是否都是對的??如果內容所述為真,那麼我認真覺得政府是否該想想根本不應該補助七期車?
 
先是文中講到「為了清六期機車庫存,七期大漲價」以及「機車製造成本變低,價格卻提高」這兩件事
 
以汽車來說,通常庫存車都是降價出清,卻從未看過這種調漲新款車的價格來出清舊款車,而汽油機車再政府推行包含說安全、環保政策之下,每年更有相關購車補助可以運用,但事實是補助最終並非進到消費者口袋,而是在新款機車調漲的價格,與補助金之間相互抵銷,中間車價一來一往之下,利潤又全進了車商口袋中,那政府補助,到底是在給消費者福利,還是說只圖利到這些廠商罷了
 
而文末提到的兩點「全球燃油車市場衰退,車廠剉咧等」以及「油車漲不停,電動機車價格逐年下降」也呼應現在市場現況
 
全球市場之所以會是現在這個汽油機車市場逐年縮減的局面,我在想根本主因根本不是電動機車的出現或是環保意識抬頭,而是汽油機車的廠商未將消費者的需求以及立場給考量進來,假設今天價格合理,政府該給的補助有明確回饋到消費者身上,那麼產品越做越好,消費者自然接受度就更高,哪怕電動機車多麼新潮、進步,又或者是被講作是未來趨勢,也不可能短時間內影響汽油機車銷量這麼多,甚至取代汽油機車
 
所以我真心認為,政府補助七期車這件事根本是錯的,甚至政府根本不該補助油車,讓這些廠商知道目前的做法是錯的,也必須讓他們有危機意識,否則當遇到銷量不如預期又或者是電動機車市佔率飛漲的時候,再來把責任歸咎於其他人(電動機車或政府),那汽油機車的銷售狀況可能只會每況越下
 
而政府的角色更應該是居中做到雙方的平衡,而不是哪邊哀說不公平,就往哪邊倒,兩邊都不想得罪,這樣反而沒有幫到消費者,也很有可能反而害的汽油機車無法正視問題點,還覺得反正有政府當靠山而無關緊要
2020-05-11 10:13 發佈
taketheofdefensive wrote:
政府推行七期車也有了...(恕刪)

台灣這些黑心商人,就算貨物稅減徵,省下來的成本絕對不會給消費者降價的。
ufjk0816 wrote:
台灣這些黑心商人,就(恕刪)


不管是電車還是油車,拿了政府補助都應該回饋到消費者身上
只是這一波七期油車的操作,很難不讓人遐想說是否是讓商人們變向再賺一筆
那麼對於消費者而言,縱使推出更多更好的東西
但價格連年飆漲,使得一般消費者在選購油車時相對負擔更大一些
台灣就是 "車"與"房地"...最沒人想碰....

車賣你國人貴.卻賣外國人便宜.你政府也是漠視阿?

說賺的沒手搖飲多? 你當財政部死了就對了.....還是你都沒繳過稅?
J.Fla wrote:
台灣就是 "車"與"...(恕刪)


現在市場現況好像真的是這樣,讓政府美意變成是助紂為虐的方針
爽到車商,卻苦了消費者,應支持把該給的還給消費者
否則就應該收回這些福利,將補助給到真正應該跟需要給的地方
好好保養你現在手上的車。。還可以再撐個五年以上就好。。

活力 125官方訂價也才4萬5x多。。也是可以騎吧
政府應該對125超過6萬的機車課徵一萬奢侈稅,150超過7萬課徵1萬5奢侈稅,

廠商敢訂價太高政府就用重稅伺候,消費者如果願意多付也沒關係,

不過這只是癡人說夢,政府和廠商關係那麼好不可這樣做.
taketheofdefensive wrote:
政府補助七期車這件事根本是錯的,甚至政府根本不該補助油車(恕刪)


政府不該補助的何止油車?
應該所有車種都不補助,大家回歸市場競爭機制

若政府對電車只有充電站補助,看現在電車市場會是甚麼格局

樓主明顯就是帶風向的文章

大陸電車的補助方式是做充電站補助,

廠商想對車價做手腳很難

因為消費者不吃假環保之名這套
ken0116 wrote:
好好保養你現在手上的(恕刪)


是啊!我該慶幸還好我不是現在車還能騎
要是哪天不小心壞了,要修車還是乾脆換車
這問題應該會很兩難
chengjer wrote:
政府應該對125超過6(恕刪)


背後是否有另外的關係或是操作我不曉得
但看到一些比較新改款的車款價格直接破10萬
不得不好奇說背後利潤到底會有多少?
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?