懶小貓 wrote:
樓主的姐姐未注意前...(恕刪)
其次樓主有時間、精神去消耗嗎?有錢請律師?划不划算
我看過死亡車禍賠的金額扣除強制險，真好像人命不值錢。也看到只是一點點的輕傷，然後獅子大開口，也談成的。對方有没有錢、肯不肯拿出來及本身的心態還比較重要。有時後運氣會常重要。
我在調解會上班過好幾年，這是我的親眼所見。
祝您順心。
super-ni wrote:
等判決結果出來，我會再貼上來驗證此事看我有無說謊，而且如果妳的言論如此幼稚，對我一點幫助也沒有，那也就謝謝無須回文了，我姐不是鴿子，妳也應該不是文盲才是，我沒打錯字，不知妳哪邊看到我打"腳環"而不是"腳踝"?
你自己看標題..
懶小貓 wrote:
哪裡幼稚? 我講的哪裡不對?
你的講法全部都講對自己有利的,完全把錯先推給別人就是成熟??
我也吃定台灣法律對受傷的人一定是最大
但我說未注意前方路況很難零肇責哪裡不對?
你覺得你姐完全沒錯就是你有偏見,說別人幼稚?
而且提醒你,你就是打腳環.....
不曉得是我電腦螢幕出錯機率高還是你手殘機率高呢?
我也吃定台灣法律對受傷的人一定是最大 <- 有肇責, 的確是.
可樂DD wrote:
吃飯的部分
我是覺得...(恕刪)
沒錯, 吃飯錢請自己出, 但外送費用的確是可以計算的.
=======================================================
好奇怪哦, 這事也能吵, 我光看照片我就知道汽車駕駛GG了, 這事的重點也不在肇責多少了.
是而對方到底得賠多少, 能賠多少. 至於有沒有判決.. 又不一定會上法院..
還有, 不是轉彎車, 這點要分清楚, 樓主, 不是方向盤打了就叫轉彎車..
內文搜尋
從 APP 打開
X