詐欺手法，宜蘭良勝車業（另辦車疑問?） (第6頁)

無糖的綠
個人積分：42分
文章編號：23216015

42分

51樓

2010-10-18 19:59

如果一干人等告下去,相信你幫他們打的廣告會很大哦,我已經幫記者想好新聞標題了,
----賣場刷卡買新車,經銷商掉包給中古車----

在我個人的定義
領牌車其實也算是中古車的一種,
只是掛了牌就放在那沒去騎它,等有人要的時候在過戶換到新車主的名子,
只是機車沒有像汽車一樣有所謂的(天書)權威車訊可以來提供車子的殘值資訊,大型重機好像就有啦,
所以領牌車在機車的這個行業,一直行之有年,也沒有人對這問題提出質疑因為就是比新車便宜各3-~5千
所以也有人要買車的時候專找領牌車買,我就是其中一個

車況.外表都是新的,俗話說(買俗貨卡贏作工作)台語,幹嘛跟錢過不去

樓主.如果有心的話.狠狠的搞他一次,保證一堆人提著優惠的條件要來跟談和解

sugizo74025

sugizo74025
個人積分：440分
文章編號：23228728

440分

52樓

2010-10-19 9:57

我覺得樓主可以直接打電話給蘋果了，

或是找一下新聞記者，

家樂福這麼大一間，明明標示賣新車，

牽過來的車卻是領牌幾個月的領牌車，

這是明顯的詐欺了，

因為領牌車，和全新的車，價格上是不一樣的，

車商的環節，您可以全數不用理會，

因為商品是由家樂福銷售的，

家樂福要負全責，

相信這麼大一間公司，不會拿商譽來開玩笑，

敢緊保障自已的權利，不要輕易的放棄

harley0923

harley0923
個人積分：2分
文章編號：23244532

2分

53樓

2010-10-19 20:30

如果此車只是領牌沒有使用過我覺得沒差,怕是怕拿新古車給你QQ

Michael.Yang

Michael.Yang
個人積分：0分
文章編號：45893402

0分

54樓

2013-08-31 21:55

各位好，本件爭議於2009年12月已達成協議。2009年至今(2013年)時日已久，近日偶然查詢發現本站有系爭爭議之疑，為讓大家知道本件事情經過及彼此誤解究為何，茲述如下：
　　購車人於家樂福購車時，家樂福竟未向購車人告知其所購買之機車乃領牌新車。隨後，家樂福將購車人之資料交予本店辦理購車事宜，於2009年12月18日辦理完成。惟交車予購車人，購車人發現系爭機車乃新車領牌車，購車人表示不要已領過牌之新車。家樂福、購車人與本店合意，於同年同月31日即辦理一台「未領過牌」之新車，交予購車人。此乃家樂福與購車人間之誤解，難謂其為本店之詐欺手法，特此說明。

capitalist

capitalist
個人積分：141分
文章編號：45895699

141分

55樓

2013-09-01 0:03

------------------

ivan_fortis

ivan_fortis
個人積分：267分
文章編號：45953564

267分

56樓

2013-09-04 5:20

　推給家樂福就對了，車行也有先行告知的　義務！而且不是樓主本人上來說明，消毒意味狠明顯........

Michael.Yang

Michael.Yang
個人積分：0分
文章編號：45966284

0分

57樓

2013-09-04 19:29

本店前揭回覆似有疏漏之處。感謝您的回覆，本店提出以下兩點補充：

1. 家樂福課長於2009月12月，乃致電詢問機車庫存及相關資料。本店即告知課長，機車皆為新車領牌車。亦即，本店信賴已告知家樂福課長系爭車款皆為新車領牌車，本店無庸再告知一次相同事實。換言之，購車人於家樂福購車時，家樂福未向其告知系爭機車為新車領牌車。惟本店先前已告知家樂福課長前揭機車資料，家樂福課長無論對其所負責之賣場機車展示區或家樂福售車人員，應有監督義務。雖由本店出車，惟實質上乃家樂福販售機車，本店僅替家樂福辦理購車事宜，本店毋庸再行告知義務。據此，自家樂福課長致電於本店，本店對課長告知系爭車款皆為新車領牌車，已踐行告知義務。

2. 本店作成前揭回覆前，已致電於購車人。車主表明不再對此篇文章有所討論或回覆動作，並表示由本店自行回覆則已足。是以，購車人認為應由本店作出回覆。

ivan_fortis

ivan_fortis
個人積分：267分
文章編號：46026129

267分

58樓

2013-09-08 7:01

Michael.Yang wrote:
本店前揭回覆似有疏漏...(恕刪)

店家單方面說法，不足採信

誰知道原事主有無授權與該車行代為發言!

若事情像店家說法如此處理

總有個協議書/和解書之類的文件

不是空口說白話就當一回事吧!

領辨都有文件會附回來

這麼大的事情，我不相信沒有簽結任何文件~