• 16

汽機車真的是“空污“背黑鍋的羔羊

你今天在市區街頭能吸到火力發電的味道???

那些味道都是一堆觸媒壞掉的老舊二行程四行程,還有大車排出來的好嗎....
不能說汽機車是“空污“背黑鍋的羔羊. 老舊烏賊機車還有很多,使得其他合乎排氣標準的騎士跟路人直接天天深深受害! 請大家全力支持環保署鐵腕清除老舊烏賊機車跟老舊客貨車!
台灣在開始有核電廠的時候,火力發電也一樣一直都是台灣的發電主力。

近20年前開始,台中火力發電廠開始燒飽燒滿了。那時候,台中哪有空污?




plankton wrote:
各位~沒人發現樓主...(恕刪)


當時的資料是要讓人民清楚每日的燃煤發電碳排放.
畢竟空氣汙染這種東西都無形的,人民會無感.
確實是犯了單位跟比喻上的差異.
敝人在新聞區有稍稍試算了一下,若套用了當時這個數據.
實際上汽機車每日的碳排放量跟燃煤火力發電相比應該是1:5
當然,原來想表達的不是倆者的想比,但放在一起會讓人家以為是1:12
再來就是當時是102年的書籍,用的大概是101年的資料.
相較於現在.
火力發電占比更高了.汽機車的數量也更多了.
雙雙惡化,空氣品質,當然更不好了!

在乎的在意的,讓公投給我們機會扭轉這一切.
以核養綠!終結用肺發電的悲歌!
http://www.green-nuclear.vote/
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
只有一個疑問...

發電廠的電...只有給電動機車用嗎?

還是說發這種廢文時...也在使用發電廠的電呢?

(覺得總是有人想模糊焦點...)
rodstar wrote:
只有一個疑問......(恕刪)


那電車有沒有用到火力發電廠的電??
就是有嘛
結果電車的整天拿環保說嘴批評油車,覺得自己比較高尚,這些人不覺的羞恥嗎???

我可沒看過人家用家電還批評別人家電不環保,自己比較高尚的言論

因為吃油的機車可以用吃電的來取代
但產業卻不行

誰叫當初一堆人喊掉了核能
為了去核搞成這樣....
當初的激情想的到嗎?
不能說背黑鍋 應該說交通工具也是主因之一

只是垃圾政府 要把空汙主因推給交通工具 撇清火力全開的責任 讓人看了很不爽


何況火力是最大汙染源之一並且是最大單一汙染源

我不反火力 我反對火力全開 國家須要適當的用電配置 分散風險於核電、火力、綠電

附上:IEA 主要空汙排放源









Winghoping wrote:
那電車有沒有用到火...(恕刪)


當然不會啊,因為電動車輛用的電力佔不到整體的1%啊.
電動車輛車主理當覺得自己很棒,對地球對環境做了最佳的的選擇!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
god52101314 wrote:
汽機車 未來朝向電動...(恕刪)


碳排和空污指標應該不同吧。

另一個大家沒注意到的事,
機油藍煙也不是現行排氣檢測的項目。
也不是PM2.5。
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?