討論結束 (第4頁)

palshop
個人積分：529分
文章編號：70069085

529分

樓主

2018-09-11 0:50

Dupont33 wrote:
樓主這麽在乎法理情理...(恕刪)

那這麼說我也可以說建物主是否有先確認為"法定"私有空間再來張貼告示押? (不過有應該會提出"依法"二字公告，而且確認是屬他的他貼明嚇阻效力更大對他與住戶不是更讚? 為何不提呢? 所以我理當認為他是情理優先無誤吧?
你要丁我先有雞蛋還是先有雞的文字遊戲，那我跟你講看法好了，追溯法律制度源頭，台灣空間範圍沒有依日法新法去限定汽車機車數(尤其汽車空間範圍大於機車佔公有地影響更大，至於有無官商勾結原因就不多說了，講情嘛)，就已經是錯誤了，如果公有地範圍都能依照情理"先"屬建物主那你應該牽車都要到安全島上去牽了。

總之，這事有底了，確實如前面幾位大說的，哪邊提出法律證明(不管屬公私)依法走哪邊正確，我會去做確認就是。

WOWO88

WOWO88
個人積分：3309分
文章編號：70069092

3309分

32樓

2018-09-11 0:50

很多巷子的道路都是可憐的老地主的
私設巷道很多每年還要繳地價稅
老地主死了可憐的小地主們還要繳遺產稅
我手上還有一些20年前繳35%遺產稅約1000萬的沒用私設巷道

實際上大都被一樓住戶占用

台灣法律很不公平的
私設巷道的地主不能跟住戶們收租金
卻要繳地價稅

除非整個社區改建

Dupont33

Dupont33
個人積分：7038分
文章編號：70069161

7038分

33樓

2018-09-11 1:01

palshop wrote:
我也可以說建物主是...(恕刪)

這不是先雞後蛋的問題喔

守法優先的人車應停在合法的地方
如劃設白線之路邊，公設停車格
公私立停車場及合法的私有土地上

另外假設他違規好了
看不慣別人情理法的作為，因該是先檢舉
並先確認為公有地，也確認無違法之虞才停吧
別忘記巷道有公有，私設公用，私有巷道之分

最後強調法理情的樓主
據我所知依中華民國現行法
六米巷道是不能停車的
不管法好不好，既然是法理情優先的人
理當先守法為主

停在依法設置停車空間叫法
現行合法停車數量不足那叫理
合法停車空間太遠那是情

palshop

palshop
個人積分：529分
文章編號：70069242

529分

樓主

2018-09-11 1:17

Dupont33 wrote:
這不是先雞後蛋的問題...(恕刪)

我好像沒看到所謂機車在"巷弄內"都必須停在劃有格子跟白線的格子線內喔，https://youtu.be/GaVcTvxI1qA 請你從一分鍾開使聽清楚。
我不是伸手牌，問前會大概做點了解，你要丁我依法為主的文字遊戲東西要先了解再來丁，不過該回你的都回了，你要覺得你丁情理為主贏那你就去認為你贏好了(再次說一次就這種觀念把台灣搞爛搞成鬼島的原因，情理只是權勢的霸凌工具，個人法律權益因情理干係都變成黑事白判不單這小小機車停權任何事情都一樣)。

阿雷固

阿雷固
個人積分：1165分
文章編號：70069253

1165分

35樓

2018-09-11 1:18

沒車位幹嘛買??

palshop wrote:
是啊，我就是來問確...(恕刪)

palshop

palshop
個人積分：529分
文章編號：70069350

529分

樓主

2018-09-11 1:39

阿雷固 wrote:
沒車位幹嘛買??...(恕刪)

對啊，哈哈這樣酸一下能突顯你探討 law and orders 的水準也好，確實台灣連酸民的水準都低於國外。

好了，樓上還是有幾位大告知了，謝。證明探討詢問合法議題在 01 也是可以繼續，(我就有感 01 還是有比較有水準懂點國外東西的年齡層在，至少 common sense 能看得出差異很大，當然能少點沒讀書沒 international sense 的酸言在這會更好，不會對環境比較好啦 LL， I am pretty sure you guys are in superior level following the right orders that fit in higher standard of the society in Taiwan =)。謝啦。

palshop

palshop
個人積分：529分
文章編號：70069351

529分

樓主

2018-09-11 1:39

阿雷固 wrote:
沒車位幹嘛買??...(恕刪)

這篇謝告知(only to the higher lv TWN), 可以放掉了。

Dupont33

Dupont33
個人積分：7038分
文章編號：70069414

7038分

38樓

2018-09-11 1:58

palshop wrote:
我好像沒看到所謂機...(恕刪)

《道路交通安全規則》
第131條 (慢車停放)
慢車不得任意停放，應在規定地點或劃設之標線以內，順序排列。

另外你貼的多個，號故無法直間連接
沒關係我還是有看
你要不要自己再看看，你選的視訊
有在紅線停車的就不提了
主要土城分局有補充一段話
要先確認土地是誰的
如果是公寓或社區共有的該怎麼處理？？

所以我說的沒錯啊
你一樣是跟大多數用情理法處理停車問題

1.你先沒確認土地所有權
看到空地就認為你有權停車

2.你一樣不願守法，多走幾步
停在規定地點或劃設之標線以內

3.你一樣鑽法規的疏漏處想在老舊社區內
未妥善規劃的空地停車

跟你一再強調的法理情優先大大的不同

台灣會亂除了立法不嚴謹
執法不確實外
法規常識的低落.曲解.及不遵守是最主要原因

同理，若張貼者佔用公有地一樣不對
以上

yen sheng

yen sheng
個人積分：451分
文章編號：70069666

451分

39樓

2018-09-11 5:12

palshop wrote:
算了算了，本以為 01...(恕刪)

其實樓主停的位置，很難說是公有馬路喔！！從圖面上來看，應該有部分是屬於該住戶產權！

Winghoping

Winghoping
個人積分：2340分
文章編號：70069712

2340分

40樓

2018-09-11 5:58

有時雖然不符合法規
但是人家要你別停，還硬要停，然後又覺得人家搞你車
現在神經病一堆，你不甩人家非要跟人硬碰硬
看你回覆也知道你聽不進去又覺得國外好，祝你好運

我家鄰居以前就停別人家門口，人家要他移車，他嗆人法規
當天晚上20幾個8+9來把車子砸了車主也被打，最後打人的也沒被判多重，反而他住院一個月
被打得以後再也不敢把車停別人家