LCU493 wrote:
後輪壓到坑洞 框歪掉...(恕刪)
沒錯 我也是曾經這樣過
在永和豆漿正門口
時速大約也40km/h
遇坑洞 蹬到後框歪了 也斷了一爪
還好當時載女友 沒摔倒
不過吵了一架是真的
ver.ka wrote:
太同意你的說法了.....(恕刪)
之前我騎Y牌傳出爆框事件的BWS125
跟遊覽車發生車禍,我人摔到路旁草叢,車子掉在快一樓高的大排水溝(乾的)
歪框或爆框之類的事都沒有,所以我覺得該事件應該是騎乘時爆裂的...
整篇文章本身就已經變成無意義的戰文了..
說真的..胎爛不爛..或是有沒有人撞死過..都和這篇無關才是吧?
我還是重申一次我的看法..因為有人回文又回訊..旦我真的不知道他在幾樓..
黑羽斷翼 wrote:
我不知道對不對
旦在我的感覺中..
自己裂框和撞到裂開是二種不同的情況
而你的情況..怎麼看都感覺是撞到裂開的
因為一般的裂框的情況下..
框不應該會變形..
旦你的框變形的很嚴重
而且就像你說的是真的..
那個變形是因為雷田後撞橋..
那也太大力了吧=-=
輪胎在無負重的情況下..
要撞到框都歪了還沒破
感覺很像神話故事..
ps:我不否認你說的是真的..我也希望你能回來貼後續..旦我只是發表我的感覺..不代表什麼.(恕刪)
上面是我第一次的發言..在第一頁上
事實上我不認同原PO一口咬定一定是先斷才雷這一點..
因為雷田都雷了..這是事實..旦他如何能斷定他是為什麼雷的?
原因很多..路爛.技術爛.胎爛.當然我不否認框爛..旦他如何斷定一定是框爛..而不是因為其他原因呢?
所以讓證據來說話比較準..也許有人會有不同的見解..我也歡迎討論..旦一味的戰車廠的文就不用了..
OK..假設原PO說的是真的..斷框才雷田
那時速也就40以下..
這一切的一切都是真的..
而圖片也是三瓜全斷..
那..在三爪全斷的情況之下..
車以低速去推橋墩..(40KM..到地後又滑行..我用低速應該不過份吧?)
要怎麼把框撞凹
原PO自己有說
原以為是撞到中柱沒想到一看是框斷了無言< 框邊凹掉的是因為撞到橋....斷了之後才撞歪的....不然不會3爪通通斷的一乾2淨>
這不是什麼重要的點..我只是想證明..原PO自己也說雷田後有去撞橋墩..這應該沒有爭議..
旦爭議的點是..撞上了橋墩..框都撞變形了..
那原PO是如何判斷出順序是1.先斷2.後雷3.才把框撞變形?
而不是1.先雷2.撞框3.斷框???
會這樣說的原因..
1.三爪都斷了(為什麼說三爪..是因為最少要斷2爪框才會失去支撐性.
如果只斷單爪..另二爪應該還能支撐輪胎不至於會馬上倒車.只是騎起來會很怪)
表示就沒有支點的作用力存在..那撞到時..
車胎連著框的外圈.整個是會動才對..所以整個會向內撞才對..
我想問..那除了輪框..在輪胎部位的車台的其他部份有受損或撞擊嗎?
2.在加上輪胎本身有一個保護的作用存在才對..
加上雷霆是130/70-12的胎..這和G5的薄胎是完全不同的情況
你要怎麼撞到輪胎本身都沒事...而把框撞凹呢?(輪胎的胎高可是有9公分左右的..)
舉一個例子..原PO也許不同..旦大家參考一下
就是今天的情況有雷田..OK倒車後有側滑..這點依原PO的圖在車的外殼上的傷痕應該看的出來..時速不知..
因為除非滑行的距離很長..不然要單從傷痕來判定雷田時的時速..抱歉..我無能為力=-=
那還有斷框和變形...
假設今天有人是先雷田後滑行..在撞上橋墩..
旦撞上橋墩時車胎和橋墩的地面成45度..也就是他的框是側面去撞上橋墩?
那會不會造成像原PO斷框的問題嗎?
胎框的設計主要就是吸收正面的衝擊力道..
對側向而來的力量..幾乎可以說不堪一擊(這點在鋼絲圈上最明顯..正面撞也許都還好..旦側面輕宜一撞就變形)
內文搜尋
從 APP 打開
X