letlug wrote:
我很好奇老闆你到底有...(恕刪)
好奇喔
那你上法院不就知道
來亂的吧你
eric904z wrote:
請問我有說我被其他車...(恕刪)
你在本樓發表你被車行詐騙的事情，有沒有跟本樓的受害店家，有無關係我不清楚，不過你在某幾樓的發文，我個人卻認為有問題，例如你在102樓後面曾提到「如果我壞心一點,我大可跟該車行老闆開價賠償10萬塊,不給我就告他詐欺！但我並沒有這麼做,我選擇原諒他..得饒人處且饒人,就當作是積陰德。」哪麼反過來是不是意味著，本樓受害老闆不選擇原諒對方，堅持告到對方毀謗，老闆沒做不到你所謂的"得饒人處且饒人"所以你在暗喻老闆很么壽?
另外你在114樓發文說「若對方真的惡性重大、頑劣不堪，我當然贊成提出告訴，將對方繩之以法！如果只是普通日常生活糾紛，不先尋求理性的溝通，只是一昧的用法律去逼對方就範 恐怕已失去了法律的本意...」請問你知道一家店面要經營，最注重的是什麼嗎?是商譽!本樓的受害店家被樓主在網路毀謗，損害的是店家的最重要的商譽，這事情如果處理不好，可能會鬧到店家收入短少、甚至無法營運下去，毀掉的可能是老闆大半輩子的心血，這樣對方惡性還不夠重大?你被黑心車行騙了幾千塊甚至是2萬塊，難道能跟本樓的受害店家辛苦累積出來的商譽相比嗎?這是一件可能會影響到店家商譽，甚至生計的重大事情，不是你家鄰居太吵，或是有人在你家外面大小便等日常生活小事。
再且，立法的用意是什麼，就是用來遏阻犯法的事情發生，及事後的刑責追究，受害老闆今天用法律途徑來捍衛自己的權益，卻被你說的老闆只是一昧的用法律去逼對方就範，是否對老闆不公?
而且之前就提過了，樓主明知發這篇文章，可能會被受害老闆提告，卻依然在網路上面發佈該文，並揚言不怕老闆提告，這算不算知法犯法、明知故犯?樓主故意犯錯，大家卻還來要求受害老闆大事化小，小事化無，這對老闆又是否說的過去?恐怕這才是真的失去了法律的本意，做錯什麼事，就用什麼法條來制裁，這是立法對受害者最基本的保障!
eric904z wrote:
請問我有說我被其他車行詐騙的事情跟你有關嗎？我應該沒說過吧..
我有在誤導什麼事情嗎？
講話可是要憑良心！
我跟你們任何一位當事人完全沒有利害關係，甚至你們誰是誰我根本就不認識！
我只是說出自己遭遇消費糾紛的例子以及處理方式，認同也好，不認同也沒關係。
好心告訴你，誹謗罪成立是有一定的要件方能成立
除非對方提出虛偽造假的指控，例如：誣指對方賣假貨、賣贓物..等，才有誹謗的適用
若僅敘述自身消費的感受，要論以誹謗似乎仍有待商榷..
屆時檢方若以不起訴處分，對造是否又要以誣告罪來對你提出告訴？
但實際上誣告罪也不是這麼容易就能成立..
如此循環往復，只是徒增雙方困擾以及訟累
總之，你們喜歡互相告來告去就請便吧..
免得你又說我在誤導
司馬昭之心路人皆知
早有最後這種想法那前面回的一堆廢話又是為哪樁？
顯示你很有『肚量』？
顯示你很有『正義感』？
顯示你很『不浪費社會資源』？？？？
切～～
停權??
版規??
現在在我看來都只是權力的傲慢罷了!!!
台北MAX wrote:
樓主明知發這篇文章，可能會被受害老闆提告，卻依然在網路上面發佈該文，並揚言不怕老闆提告，這算不算知法犯法、明知故犯?...(恕刪)
先聲明，我跟雙方完全不認識！
請問你是代表法院嗎？你說樓主知法犯法，請問是你判他有罪的嗎？
建議你刑事訴訟無罪推定原則去看熟一點！
照你這麼說，商譽很重要，以後大家都不能發表評論，因為只要有負面評論就會成立誹謗罪
那慘了！我曾經光顧過幾家餐廳，覺得他們服務不週，菜色不滿意，也告知一些朋友這些負面消息
所以我可能也對那些餐廳構成了誹謗..拜託，別鬧了好嗎？！
另外，你要扭曲我的意思我也沒辦法，我並沒有在暗喻諷刺誰，
一堆事情都是你自己憑空幻想出來的
講幾句話就被指稱暗喻
天阿，打個一串字被引申這麼多想法
我真的滿佩服大家的想法了！
一個銅版不會響！這方向一定不會錯。
我家是開早餐店的，當然會遇到奧客！
那我們處理方式也是看心情，心情不好處理，就被客人當『態度差』的店
心情好，就是委碗處理！
影響商譽？
一般店家都是做周遭鄰居的生意
會因為一篇網路文章影響鄰居不來消費嗎？
短時間會影響是確定的，但對於長期消費的顧客影響根本是有限的！
但是時間一拉長會發現您這家店是不是實在的
除非您這家店本身就有問題！
我們也遇過，被周遭早餐店攻擊
就冷處理阿，時間久而久之會淡化一切
除非像富堡搞的眾人皆知的『離譜』事件
不然我認為影響都是有限的
如果整件事下來判決對店家有利，那何嘗不是一個不錯的行銷？
但過程也許很冗長
另外，如果消費經驗不能分享
那不就更任一些不孝店家胡搞蝦搞
但就是『原汁原味不加料』的分享
我也很好奇整件事後續會怎麼發展。
讓我們繼續看下去！
唉，字全串在一起怎麼看呢？
也許按個Enter很麻煩吧。
以上
內文搜尋
從 APP 打開
X