• 11

【快訊】待轉大富翁「有效!」台灣機車路權促進會讓台北市交通局打開溝通管道!

兩段式左轉,
唯一的好處是,在某些禁止左轉的路口,可以待轉。

-

北市府打開溝通管道是好的,
市府官員,有辦法走遍大街小巷嗎?
很多路口,標線、號誌都有改善的空間。

而且,因政府維護不力,
有些標誌被樹遮蓋,造成交通上的陷阱。
orea2007 wrote:
待轉比較安全必須是在(恕刪)


其實我覺得雙方都說的很有理

如果讚成取消待轉,認為大多數的機車族都支持取消待轉,我認為可以往公投方向去著手

但就我平常上下班都是機車,有時白牌、有時黃牌,我還是比較喜歡待轉,假日或是特休等,我都是開車比較多,公司附近停車場太貴~只好都騎車

任何方式都應該互相尊重,要取消待轉也OK,但真的希望能不要影響用路人在上下班時間因反對而造成對方的困擾

在不影響他人前題下,我相信也會被互相尊重,更會被看到

目前好像都沒有公正單位,分析機車族用量+上汽車用量,來分析車禍比例

看起來都是雙方拿出發生因待轉或是不待轉發生的車禍,來反駁支持或贊成待轉的人

這樣就會變成大家都在找有利的說法。而並沒有客觀分析數據
298305漳泉

黃牌待轉,違反道路安全條例![笑到噴淚]

2021-10-18 19:37
健康最美

我上次黃牌要直接左轉也是被後方汽車撞到大牌,最後是跟我去換零件就解決,也沒有說白牌直接左邊就比較安全啊!都一樣會發生啦!不想待轉老拿安全來說~二種車有不同的路權也沒有不合理。

2021-10-19 14:56
健康最美 wrote:
其實我覺得雙方都說的(恕刪)


一個政策本來就是有正反兩面,有支持有反對...

規則製訂本來就是會有部分族群權益被縮減或喪失....這沒有對錯
misvmax wrote:
一個政策本來就是有正(恕刪)


認同~

所以我認為應該要有數據分析顯示待轉真的不安全,而不是拿出各案新聞等資料舉證,會無法說服支持待轉的人


如果能拿出來數據~我相信支持待轉的人,也許也會加入反待轉,但請勿影響用路人。

找個公正單位分析汽機車用量,各路段車禍比例分析,才能打臉政府

但不希望取消待轉背後用意是爭取紅黃牌路權~這是二件事

確實有人認為取消待轉後,在中線快車道時~就能比照紅黃牌直接左轉~

應回歸真的訴求是取消待轉?還是爭路權?
健康最美 wrote:
如果讚成取消待轉,認為大多數的機車族都支持取消待轉,我認為可以往公投方向去著手
但就我平常上下班都是機車,有時白牌、有時黃牌,我還是比較喜歡待轉,假日或是特休等,我都是開車比較多,公司附近停車場太貴~只好都騎車

為什麼會覺得取消待轉之後 , 就不準待轉

應該是要視車道 , 來決定直接轉還是待轉

而不是可行駛內側車道的地方 , 靠近路口卻忽然多個禁止左轉 , 得要硬往外切
健康最美

我白牌、黃牌,汽車都有,就自由選擇交通工具,我也是從買不起黃牌開始,各有各的路權我覺得很好啊!什麼都要爭和汽車一樣的路權,那汽車使用者也會說OK 所有稅都用汽車1.2CC算起再來談這樣爭會比較有意義嗎

2021-10-19 15:03
健康最美

突然發現你帳號和我的車型號相同!哈。台灣是因為地小,機車多,有待轉區不夠塞進去,就算開放直接左轉,一樣塞在路中啦,再加上公車也來個左轉,哇完全卡住。不如說討論汽機車銷售問題一家人能有多少台車比較實耳際

2021-10-19 15:06
  • 11
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)