為何一定要捷運呢?何不蓋市區機車專屬遮陽小高架呢? (第5頁)

orea2007

orea2007
個人積分：2288分
文章編號：65108123

2288分

41樓

2017-07-18 11:00

erc wrote:
捷不捷運根本不是看人口，而是看週邊的地理環境有沒有發展性，台北在小盆地裏，別說發展捷運，連發展都市都不值得投資。...(恕刪)

的確是
台灣最適合作為經濟重鎮的應該是台中
腹地廣
又有良港
南來北往都可以在2hr內

軌道運輸這種東西應該是區域發展最先進駐的
日本很多住宅區都是這樣的模式

erc

erc
個人積分：637分
文章編號：65108372

637分

42樓

2017-07-18 11:17

三等公民 wrote:
....難道都在等東風(捷運)嗎？.....(恕刪)

捷運對都市發展為什麼那麼關鍵，建議去買本大專專書來看，不止告訴你缺了哪些東風，還會清楚告訴你都市規模多大時會缺何種東風。

俺只是個路過的

俺只是個路過的
個人積分：3464分
文章編號：65114514

3464分

43樓

2017-07-18 19:40

三等公民 wrote:
你說到重點了，蓋捷運要看發展性。
可真的有發展性的地方應該早就生機蓬勃，難道都在等東風(捷運)嗎？

當年蔣經國蓋高速公路的時候
一堆人覺得浪費
覺得台灣哪有那麼多汽車在上面跑
覺得兩線道就夠了

現在...假日就變成停車場了

orea2007

orea2007
個人積分：2288分
文章編號：65119933

2288分

44樓

2017-07-19 10:04

WinstonJu wrote:
我常常在想. 既然...(恕刪)

不論怎麼高架，你終究還是要回到地面。
跟平面銜接的部份就會是很大的衝突點。
如果以安全為出發點的分流，只能說這個方案反而造成更嚴重的衝突跟打結。
跟在平面分出機車專用道沒有兩樣。
你去看看現在每個高架道路中間的出口，幾乎每個都是打結的點。
常常也是車禍的熱點。
回歸車速跟動向分流，並落實駕照訓考跟加強取締計點才是各種車輛和平相處的唯一解。