要掛牌上路就要認證通過，運氣好一次就過了，但三次認證費用也可以買台重機了．
其實要自已進車也不是很難，但自認沒有時間與金錢去做認證．12年時就一直煩高獅郭廠長，可不可以進口3008 hy4，就有談到公司與認證費用，算一算辦進來都可以買GS了，所以當初才選擇ct200h．有錢的和泰一部車認證10次通過也沒差．但寶嘉一年銷售量賣不到ct200h的一半，並且這三部車唯一的車就花了9次認證費用．我想寶嘉是最大的苦主了＾＾！
原本12年屬意的3008hy4竟然三年後升級成508hy4，搞不好樓主在等一下，或許就有樓主喜歡的RXH hy4進來了．
cinnamon coffee wrote:
檯面上就是這台508...(恕刪)
以前小時候，被霸菱的時候
對黑道就有了既定的印象
給他要的，弄到他爽了，才有機會換到你想要的
但，黑道會一直糾纏你
長大後，發現這世上還有一種叫白道
他不會霸菱你，但他會制定法律
如果你違反法律，會被懲罰，沒違背法律，就要繳保護費
你要多一點服務，就要多繳一點錢
別國喝酒不必繳稅，白道缺錢就定法律要你喝酒繳稅
你不繳稅，白道會叫警察纏著你
結果黑道跟白道，根本就是一樣的
只是玩法不同
憑什麼一台車同樣項目要驗三次？測試規範與方法有沒有公開？
進口商品，每台車都要逐台驗，請問檢驗單位的公正性為何？
台灣有沒有可信度高的公正單位？
工研院，ARTC這些單位都是政府出資的，可信度高嗎？
以後，有人要給宗教團體捐獻，我寧可鼓勵改捐錢成立站在人民這邊的第三方公正單位
德國有ADAC，台灣只有AXXC，可悲
給糟糕的人統治，就是過著這麼可悲的生活
表面開放，私下專制
程一田 wrote:
以前小時候，被霸菱的...(恕刪)
我是建議如果你有興趣
可以去了解一下驗了三次沒過的項目為何?
而不是只看到驗三次就覺得ARTC有鬼
我個人對ARTC成立過程也不會有好感
但是就驗車這種科學檢驗項目
我不知道該如何作弊
我也很有興趣知道到底為何很多人都在抱怨ARTC有鬼
但是我都沒看到真正詳細項目或過程為何
都是[聽人]轉述
至於驗車標準和項目和執行過程
都在車輛安全審驗中心網頁中可以找到
實際在處理進口車驗車事務的人應該都知道
你如果看過就不會懷疑公開性的問題
進口車不需每台台檢驗所有項目
如果是新型車輛當然需要檢驗
少量進口一批也只需抽驗一台
如果是大量進口好像可以減少更多?
那為何很多進口車商不採用大量?
我想那是進口車商成本考量
台灣許多規定或許對進口車不友善
但是除了情緒抱怨
能改規定的是誰???
不然十年後還是抱怨
Cloudy Shiau wrote:
台灣許多規定或許對進口車不友善
但是除了情緒抱怨
能改規定的是誰???
不然十年後還是抱怨
我是自己有稍微做過一點功課
對於這類困境，我喜歡套用Discovery的未解之謎裡面的一句話
政府，最大的權力，掌握在最大的政務官之下的事務官
這些高階公務員，實際上掌握了真實的權力
他們不受政治影響，不受去留影響
對國家政策、法律、方向有絕對的主導權
所以，我才說
被糟糕的人統治，就是這樣，爛到爆炸
很多鳥規定，像是燃料稅，以前的印花稅，以前的票據法
現在的兩段式左轉，或是很多跟先進國家背道而馳的法規
民意代表也無力改變
只能任由這些實質權力者，說怎樣就怎樣
Cloudy Shiau wrote:
至於驗車標準和項目和執行過程
都在車輛安全審驗中心網頁中可以找到
實際在處理進口車驗車事務的人應該都知道
你如果看過就不會懷疑公開性的問題
對於已經數據化或標準化的檢驗，我也十分認同，毫無異議
但是，問題就在於，這些標準化的流程與標準，依據什麼？
先進國家的汽車產品，排氣、CO2、硫、氧的含量規範，都會比我們寬鬆？
總代理不賣，我們自己進，這是自由貿易的精神
車子壞了，我們自己擦屁股可以吧？在台灣，政府先擋在前頭
這就是令人質疑的地方
不然，為什麼人家不去質疑ADAC或是NCAP的標準與結果？
過去的台灣社會，就是都這樣官商勾結，官官相衛到了病入膏肓的境界
所以做什麼，都偷偷摸摸，或是自立標準，超然於世界
但問題是，我們的消費人口才多少？我們的市場才多大？
超級小市場，想要引領風騷，自定業界規範，想必不是夜郎自大，就是貪汙至上
我認同寶嘉的努力，但一定還有進步的空間
可以更友善一點，可以更透明一點
就像白目市長一樣，沒有衝撞，就沒有自己的舞台與魅力
做市場，就應該要走出自己的路
寶嘉，請繼續加油
程一田 wrote:
我是自己有稍微做過一...(恕刪)
你是道出部分台灣問題的根源
就是太多不合時和不合理的規定和法規
但如今真的沒機會改變嗎?
一個民意代表或許[無力改變]
如果要改變的民意代表是多數應該有機會
法規或規定要改變除行政執行機關直接修正外
立法機關也可以提出吧!
像不是有立委曾提出要強制安裝倒車攝影系統?
我想現在立委都[太忙]了
沒太多精力放在立法或修正法案上
真正的問題是現在真想改變的民意代表在少數吧?
而民意代表是人民選出來的
其實某個程度顯示出人民自己不想[真]改變
你會奇怪一般民眾抱怨連連
怎可能不想改變?
台灣民眾的問題有時在於[只]抱怨直接有私利的部份
而且抱怨歸抱怨沒打算真解決
就ARTC驗車來說
驗車不過就抱怨ARTC有[問題]
但是自己現在開的車及路上跑的車也都是ARTC驗過的吧?
如果ARTC那樣糟
應該要質疑所有ARTC檢驗的報告
驗過的可能也有問題
要像拒買特定廠商產品一樣
完全拒絕ARTC有關的產品才是
當聽到驗不過
我會想了解的是
真的是檢驗人員的問題?
(檢驗人員故意找碴或放水?)
還是檢驗法規的問題?
(法規太過嚴格比歐美還嚴?)
還是送測人員不夠瞭解法規?
(車商認為歐洲都可過，台灣應該也會過。所以沒研究過台灣法規，更沒調整)
台灣法規標準很多都是抄襲歐美
像被很多人嫌嚴格的排放標準
我記得是歐規5期還是4期?
並沒有比歐美嚴格吧?
而且要說柴油排放應該是比美國寬鬆
更不要說法規碰撞的標準應該絕對是寬鬆的
這些標準和測試流程都是公開且可查詢的
而[標準是所有都要遵守的]
應該沒有哪條驗車標準是進口車要遵守而國產車不要的
進口車不好驗過甚至被禁止的項目
應該是一些國產車沒有配備的項目吧?
例如自動跟車系統涉及微波證照的問題''等
聽說進口車很不好驗過的HID
我還真不知道問題出在哪?
驗車規定上怎樣光型才可通過都有寫出
另外ADAC和Euro-NCAP都不是政府機構
檢驗的結果對新車是否上市是沒有強制力
其只是提供民眾購車參考
各國政府對新車上市有自己的另一套驗車標準
這項驗車結果也只是有無通過並無細節
這才是對比於目前台灣ARTC所執行的新車檢驗
要和各國NCAP比較
那要台灣有NCAP新車評介才是同性質
內文搜尋
從 APP 打開
X