freezingking wrote:
2既然台端扯回該法,之前協和代理的車,在老法沒有RECALL的通知下,寶嘉有何義務RECALL?法源依據呢?...(恕刪)
這句話我個人的意見...
1."老法沒有RECALL的通知"...這一直只是寶嘉網路"唯一官方客服"的一句話,拿不出實際證據(書信往來文件?email往來資料?),誰知道老法原廠是否真如此??(當然沒錯啦,Dr.Lion說不信就請自己問老法??那有問題代理商的說辭無法取信車主,又拿不出實體證據,解釋不清反而要車主對自己的疑慮直接找老法??那代理商扮演的腳色是??難道不該是車主與原廠間的橋樑??)
2.寶嘉有何義務對協和前代理售出的車輛提Recall??這的確是好問題,法律上立場也站的住腳
-->寶嘉網路"唯一官方客服"在Peugeot這板上曾明確的說過類似...."寶嘉執行Recall的態度是針對所有Peugeot跟雪鐵龍車系的車種,並不會分前後代理"的話
-->這句話由寶嘉網路"唯一官方客服"口中說出??可具有法律根據??還是只是"誇大廣告"的宣傳手法之一而已??
我個人不是學法律的,唸的是凡事講"數據""證據"的科學,我是不知道法律上"謠言"以及"污衊"或是"無的放矢"是如何定義??
我是很冒昧也很謙虛的請教一下....
針對不少車友(J大,J大II,無分身大,P兄,X兄...)"有憑有據"的一些質疑(各國相同車型的Recall文件,台灣相同車型車主相同零件的"類似"問題,自費更換的數量...),能說是"無"的放矢??而寶嘉網路"唯一官方客服"Dr.Lion在面對車主的疑慮,一直就只有類似"未經授權無法公開內容"的說辭解釋??至少身為車主的我,對"有"與"無"的定義??可能大家小時後唸的書是不同版本,定義上差異太大!!
其實事情一直很簡單,解法也很單純,只是不解why搞到Dr.Lion把自己越綁越緊??
1.國外針對相同車種進行Recall,why台灣相同車種不用進行??
-->Dr.Lion:"台灣銷售之與國外相同車種,車型上不盡相同,Recall項目上也不會一樣"
-->告訴大家那些Recall的零件或是項目上,是型號不一樣??生產批號不一樣??還是哪裡不一樣嘛
-->說清楚了,不也就讓大家放心了嗎??連部份車主自費更換後的疑慮,也一併化解了,何樂不為??
2.Dr.Lion:類似"經詢問後法國原廠不願意公開相關資料....",寶嘉在未經授權情形下,無法自行執行Recall
-->這也回應的很好呀,拿出台灣寶嘉確實跟老法詢問及溝通過的紀錄(email往來,正式書信文件,哪怕是寶嘉與老法聯絡的內部網頁的Q&A紀錄也好...),讓有疑慮的車主們知道寶嘉的確已經為了車主盡心盡力,再有對寶嘉挑剔的車主,那就是他個人的問題了...
-->可是目前就是只能聽Dr.Lion單方面的說法而已嘛....
沒人要求寶嘉"一定"要進行相關國外Recall項目的執行,不就只是要個"有憑有據"的清楚交代嘛??
"Do it ", the best solution !!