事情發生在去年11月，當時我正從大阪搭機返回桃園。上機後由於我座位上方的置物櫃被後排的乘客放了他的行李導致我無法放，於是我也把我的隨身行李放到走道另一邊座位的上方置物櫃。
過不久後有兩個大學生來到那個位置，他們看到上方的置物櫃放了行李便開口問我那是不是我的，我說是。於是他們就叫我把行李拿走。我說：不，置物櫃誰都可以放，你放不下的話可以放到你前面那排座位的上方(那排座位沒坐人，上方置物櫃是空的)。但是他堅持不要，他就是要放在他的座位正上方。我告訴他我搭機數十次，置物櫃基本上就是哪裡有位置就哪裡放，沒有規定誰一定要擺在哪裡。結果他告訴我：
這個置物櫃在我座位的正上方，我有"領空權"，我有權利優先放。
於是我又告訴他：那這樣的話你去告訴空服員你的主張，看她要怎麼處理。
然後他就跑去叫空姐來，而空姐就直接指著我剛剛講的那個空的置物櫃(在他前排)，請他把他的隨身行李放上去，結果他又拒絕，最後兩個人都把包包放在腳邊。
他們那種作法違反安全規定，於是起飛前我又叫空姐來，請他們把隨身行李放上去那個空櫃，這時他們還是不肯放那個空櫃，然後就再把他們聲稱擁有"領空權"的那個櫃子打開，然後硬把行李塞進去。
這件事情藏在我心裡半年了，我一直有幾個疑問：
1、在大眾運輸工具上真的有"領空權"這種東西嗎?印象中，飛機的主權歸屬是屬於他註冊的國家，個人是要如何主張他對這架飛機的某個座位的領空擁有主權?
2、如果他的主張可以成立的話，那我是不是也能用"先行者優勢"來主張先佔者先贏?
3、如果"先佔先贏"的主張不被公眾所承認的話，那以後是不是那些用包包、椅子、書本去排隊佔位子的作法通通都不算數，可以直接把這些包包跟書本通通扔掉然後愛佔哪就佔哪?
4、為什麼包括我以及空姐都明白的告知這兩個大學生可以將行李放在前排的上方置物櫃但大學生卻執意要放在他們正上方不可?
5、機上的置物櫃到底適用哪個遊戲規則?是先佔先贏還是有主權歸屬?
6、為什麼明明事情可以獲得處理，但這兩個大學生卻堅持要用衝突的方式來解決呢?是想證明他們隨時可以為了一個行李而犧牲性命嗎?
坦白講，今年以來看了這麼多大學生上新聞，有正面的，也有負面的。再回想半年前我所遇到的大學生，我想：現在的大學生可能真的和我們這個世代的大學生不太一樣。
！不知是哪一所的大學所生產的學生，我們實在是很好奇
1、"機上的領空權"是我坐飛機這麼多次第一次聽到，當時我也是楞了一下，因為我確實不懂航空器的相關法規，所以我才說：那這樣的話你去告訴空服員你的主張，看她要怎麼處理。
我所受的教育告訴我：如果碰到自己不懂的事就要去請教懂的人。因為我不懂，所以請專業的空服員來協助處理。但是這兩個大學生似乎覺得所有人都在侵犯他的權益，所以連空姐的話也拒絕配合。
就這一點其實就可以點出：時下大學生很多就是"不受教"
不受教的主因就是過於自我，自我意識過度放大。稍微不順他的意他就覺得世界上所有人都對不起他。
當我用多年的"經經法則"告訴他行李可以隨便放時他不相信。當然我也不敢確定自己一定對，所以才叫他去找空姐。
但當專業空姐的說法和我一致時他還是不相信。請問：如果這不叫做"不受教"，那什麼才叫不受教。
他自己想自己對，完全不去理會他人的說法，一句"領空權"對他而言就是真理，就是他誓死也要捍衛的理想。
我是覺得這真的是有病，好在飛機安檢比較嚴格，否則以他那種所有人都對不起他的態度，搞不好也會拿刀出來砍人。
2、起飛前請空姐去協助他們兩位放行李也是出於一番好意。大阪飛桃園也要兩個多小時，他們的登機行李無法放到座椅下面，是頂在兩腿那邊。那麼長的時間維持那種坐姿肯定不舒服。而看到他們兩個那樣我也過意不去，感覺好像是因為我佔了他們的櫃子才害他們必須用這麼痛苦的姿勢坐飛機。
更何況空姐也不是為我做事，也不是我叫她幹嘛她就要幹嘛。就算我不叫空姐來幫他們處理行李，空姐在作最後一次巡視時一樣也會看到，到時他們一樣得把行李放到定位。怎麼可以說是找空姐來釘他們呢?
3、在飛機上不管有什麼需求或糾紛，都該請空服員協助處理，飛機上可不是可以隨便起衝突的地方。
如果我這樣解釋還是有人聽不進去，那我是覺得也沒什麼可以再講。反正這個世界上不受教的人很多。以後再碰到這種情形一律請空服員來處理，看是要照法律走還是照常規走，我一點都不想去和這一群不定時炸彈起衝突，也不想和他們講道理，因為不見得聽得進去，搞不好還會搞得一身腥。
內文搜尋