加一個. 之前幫老婆家買了台PQ4242,出問題網路查了下,原來那麼多人有相同的問題.三年又不到一個月, 畫面剩一半.BENQ公司人連來都沒來,電話直接告知面版壞掉維修費10000.BENQ列為拒絕購買公司.
不知道是否運氣運氣,在下的PQ4242自2011/01/30 購買到現在,還是跟新的差不多,不知道是否是使用習慣的關係,電視框架的膠條,自購買到現在都還沒拆,還歷經陪我在颱風天搬一次家,到現在都還頭好壯壯不過,電腦螢幕倒是現高壓面板先掛了..希望不要我一誇獎炫耀,回家就給我破功了..
Aztic wrote:不知道是否運氣運氣,...(恕刪) 看來進入三年零一個月了, 若能超過三年半,再請樓上上來post哈,送修那台是沒撐過三年零一個月 :(那台,膠條也沒拆,習慣問題,我自己是習慣用的時候就拆光光.
計畫性淘汰,並不能說明問題.一個廠商能保固1年,保固3年,一個能保固5年,請問價格相同,你會考慮哪台,不論是汽車或冷氣. (日立冷氣在台灣賣的很好.雖然貴不少.)品牌價值,在如今越來越重要了.不會壞的燈泡真的好用嗎? 光度,耗電,燈絲材料...等等.只是覺得品牌經營在現在真的很重要.不論Benq是否有"計畫性淘汰",個人對於Benq的品質有些失望.之前也買過Decaview 42吋,保固1年吧,也是二年就壞.用壽命算起來,其實品牌是有價值的.
kixx39 wrote:一個廠商能保固1年,保固3年,一個能保固5年,請問價格相同,你會考慮哪台, 話不能這麼講電視不是只有保固面板、畫質、音質、附加功能乃至於品牌價值都會影響購買意願不然你說說為何SONY價格比較高保固比較短卻還很多臺灣人買單因為影響他們購買意願的不是價格也不是保固時間阿其實計劃性淘汰我相信幾乎所有電子、3C產業都有在做一方面是環保製程的副作用一方面也是消費者的選擇越來越多的消費者以C/P值衡量商品越來越多的消費者喜新厭舊所以廠商為追求穩定利潤只好縮短商品生命週期高C/P值只好以量制價壞了再買是衝量的好方法而且喜新厭舊族群也不需要用那麼久
sasamisami wrote:話不能這麼講電視不...(恕刪) 當然是整體考量的結果,產品不只是保固和價格的考量,但電視若只是3年"耗材"的話,那麼其價值應該也需要另外估算.上星期介紹同事買電視,我請他搜尋"大廠 尺寸大 保固久 價格可接受"(一般都會看到vizio benq 禾聯.) 47吋vizio 5年保 16500元.因為同一台電視沒比較的話,看久就習慣了,其實也都差不多哈.家中客廳2.7米,42吋st30w,3D藍光效果有點差,要在1.5米左右觀看才比較有身在其中的感覺.大尺寸很重要.
小弟的 PQ4243今年 2014年初掛點了 螢幕剩一半家裡的兩老 還是很認真的辛苦地看了兩個月殷望那一半的畫面 大概15分鐘後就會正常了就在前天 我還是去買了韓系的電視 給兩老看.........上來爬文沒想到 BENQ的品質令人不敢苟同一過保立刻跟你說掰掰就跟設定好的差不多= =""""""""""沒想到螢幕剩一半修還要一萬一萬我都可以買一台國產的42吋新電視了 還修哩........放棄了........