misol wrote:
今年 2/15 在 PChome...(恕刪)
我還蠻喜歡這家購物的，
大部分買的商品都有符合我的期望，
包含送貨時間，
因為他顯示無法24小時到貨，
如果我急著使用我就直接退貨了，
所以我幾乎沒有收到貨打開使用再退貨的不愉快經驗，
如果拆開物流箱到試用到關箱退貨都沒錄影的話，
那被收使用費我覺得還算合理，
因為你也不希望買到別人用過的吧，
只是這個金額...呃....
misol wrote:
客服謝小姐立說的「鑑賞期並不等同試用期」是否合理？
蠻合理的阿，「鑑賞」顧名思義就是只看外觀，就跟車子換輪胎一樣阿，換之前看外觀喜換了就換，跑了一下要退人家會給你退喔?
現在各家電商最底下都會附註，鑑賞期不等於試用期，拆封使用需補幾%的整新費用
讓我再告訴你三次「鑑賞期並不等同試用期」 「鑑賞期並不等同試用期」 「鑑賞期並不等同試用期」
問題在於，當賣家在網站標示「鑑賞期並非試用期」或「拆封不得退貨」等規定時，消費者在拆封或使用商品後，是否仍可行使解除權？查行政院消費者保護委員會100.5.17消保法字第1000004336號函略以，消費者於收受商品後，若因檢查之必要而拆開包裝或使用商品者，依《消費者保護法施行細則》第17條規定：「消費者因檢查之必要或因不可歸責於自己之事由，致其收受之商品有毀損、滅失或變更者，本法第19條第1項規定之解除權不消滅。」故消費者拆開包裝或使用商品，如為檢查之必要（依個案實際情況判斷），則不影響解除權，而鑑賞期並非試用期或拆封不得退貨等約定，依《消費者保護法》第19條第5項：「通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定，其約定無效。」
應注意的是，並非所有商品都能享有7日鑑賞期，依《消費者保護法》第19條第1項但書：「通訊交易有合理例外情事者，不在此限。」所謂合理例外情事，依《通訊交易解除權合理例外情事適用準則》定有7類型商品排除7日鑑賞期之適用，例如易於腐敗、保存期限較短、依消費者要求之客製化商品、已拆封之個人衛生用品…等。
綜上，消費者在7日鑑賞期內，因檢查必要而拆封試用商品，不影響其退貨權利，惟為避免爭議，試用程度頂多跟實體店面能做的一樣，烤箱可以打開來看看烤盤、烤架，但把麵包放進去熱一下就太超過了。且退貨時雙方依《民法》第259條規定，互負回復原狀之義務，商品如有毀損，消費者應依同條第6款規定，就商品毀損而減少之價值，按比例償還其價額。
引述洪瑋廷律師所寫文章
內文搜尋
從 APP 打開
X