我很納悶，在很多人喊薪水未漲，嘞緊褲袋的同時，竟然可以開心的喊說，不要再去要求這個問題。
你倒楣遇到。
以前CRT時代，一台32吋的電視機算五萬。
平均使用年限為七年。
經濟效益論來說一個月將近六百。
以SONY 42吋
中低階28000 ，平均使用年限為三年。
一個月777元。
是大家太有錢還是怎麼樣。
把非消耗品的電視機直接變成兩三年一耗的消耗品。
如同樓主所說，預祝尚未發生問題的就不要發生問題。
買品牌無非為了爽度以及耐用。如果這兩點無法滿足那不如直接買耐用42吋四位數當兩年一丟的消耗品
到時候沒有壞掉還可以三千賤賣。
網路爬文一堆sony有極高的機率性在剛過保一年內會有陸續零組件以及面板故障，這是不爭的事實。
不懂一堆sony迷在護航什麼。
我也是sony控，我喜歡他的簡約時尚
我有DZ-1000而不是買組合音響只因為純手工不行嗎?
不知道有沒有網友購買十萬元電視機過了三年故障維修報五萬七的
不知道如果是妳們，是維修還是在買新的。
因為電視機的不堪用，真的有感戚戚焉。
消耗品阿!!@@@
但平心而論，前幾年的面板市場down到谷底，大家除了costdown還是costdown，只為了能撑過最艱難的日子，而液晶電視也從奢侈品，到家用品，甚至是幾年就可能更換的週期產品了。
如果再讓樓主重買一次，我想還是會花很多時間選擇品牌和產品。Sony，三星和夏普很可能還是名單中，優缺點也都存在，也或許買日本原裝的電視才會有更好的品質，但價格高，否則要選水貨，一樣要花腦筋選擇。
關於Sony的品質，我想一定有些缺點。太多的產品設計，已經從可以用非常久，到一個可接受的使用週期，如果保固是二年，Sony一定不會將產品設計使用10年以上。假設是5年，那抓公差2年也會在保固兩年以上，當然這只是假設，為了解釋現代產品不耐用的一個假設。
另外，除了使用年限，品質也或許是樓主的考量的因素，雖然只用了近三年，又貴，但應該也享用了比較好的畫質或其他優點吧，所以不用太氣了，就當買個經驗，下次考慮別牌的，也已經和大家分享了可貴的經驗呀。
還有附帶一提的，現在很多產品都過保就壞，而且還是大廠的，我們消費者權益怎麼維護呢，這樣在板上聊聊效果也不夠大，畢竟又過保，這真的麻煩，大家都想買到有品質保證的產品囉，不知道在消保法上有沒有這種剛過保就壞的比例高，而向廠商求償的案例呢?如果有經過統計，有比例異常偏高，那合理的懷疑某批量的產品有異常也不為過吧，但就保固年限來說，消費者還是弱勢，就期許消保法能更健全囉。
靜心沉潛~
Jasontj wrote:
EX52 40吋，買...(恕刪)
來簽到吧!
[來簽到吧] 買Sony 產品(液晶電視)過2年保固就壞的各位朋友來簽到吧!
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=347&t=2543229
maway6427 wrote:
我想，每個人遇到過保...(恕刪)但平心而論，前幾年的面板市場down到谷底，大家除了costdown還是costdown，只為了能撑過最艱難的日子，而液晶電視也從奢侈品，到家用品，甚至是幾年就可能更換的週期產品了。
如果再讓樓主重買一次，我想還是會花很多時間選擇品牌和產品。Sony，三星和夏普很可能還是名單中，優缺點也都存在，也或許買日本原裝的電視才會有更好的品質，但價格高，否則要選水貨，一樣要花腦筋選擇。
關於Sony的品質，我想一定有些缺點。太多的產品設計，已經從可以用非常久，到一個可接受的使用週期，如果保固是二年，Sony一定不會將產品設計使用10年以上。假設是5年，那抓公差2年也會在保固兩年以上，當然這只是假設，為了解釋現代產品不耐用的一個假設。
感覺你的邏輯怪怪的，我2011年買的panasonic已經用4年還沒壞，
沒有必要因為sony的故障把其他日系全拖下來說過保故障是正常的。
Jasontj wrote:
EX52 40吋，買...(恕刪)
你不是唯一...
Julia Alice wrote:
這證明台灣製造面板的...(恕刪)
樓主這台 應該是三星面板 馬來西亞製 跟台灣無關
sugerbaby0621 wrote:
Sony 面板大多跟LG拿
少數跟友達拿...(恕刪)
這資訊也不太對...
以前SONY大多跟三星拿 (因為曾有合作關係) (也有部分是跟夏普拿 但不多)
2012年款W---A系列的 跟三星拿的變少 開始有跟友達、LGD拿...
2013年款W---B系列的 友達變大衷 但也是有跟三星、LGD、夏普拿...
所以 "大多跟LG拿" 這句話很有問題... 不太對
純屬個人研究，不代表任何義務或立場
內文搜尋
從 APP 打開
X