maxgary wrote:
老鷹來台的ENDIN...(恕刪)
是啊，那次的安可曲就是這首，前奏才剛出來，我就已經歇斯底里了.....
(當一個公眾人物不快樂)
這句為什麼要翻成公眾人物?
These things是指什麼?
____________________________
從前後文看來, These things 不是特定的東西 。語意要表達的是：
那些能讓你快樂的東西，也會傷害你。
之所以翻譯成公眾人物，是因為這首歌的主旨是在講搖滾歌手的飄泊人生，特別是單身這一點。
(You 'd better let somebody Love you)
當一個公眾人物容易單身，雖然看起來很快樂，但是也很痛苦。
所以我把These things翻譯成公眾人物。
http://sobakome.pixnet.net/blog
艾澤拉斯浪人 wrote:
你的翻譯放入的過多的個人主觀及情感
根本沒那麼複雜, 傳"真"就是好翻譯
同一首歌，不同的欣賞者會產生不同的感覺，尤其唐亨利又那麼愛寫拐灣抹角的詞！
所以樓主的翻譯有沒有加油添醋？不是由你我判定！
「是告知，不是徵求意見．」
但是如果今天遇到的是科學文章，客觀的訊息，有科學的原理為準則，翻譯時要求真是一定的。
這個世界上，沒有兩個人讀的書是相同的；也沒有兩個人聽同一首歌，會有相同的感覺。
如果真的要「傳真」，你覺得這首歌的「真」，到底是什麼呢？
是你認為的為真，我相信的為真，還是Google 翻譯的為真呢？
如果仔細看原文，你也許會覺得他歌詞很跳tone, 文法並不嚴謹。前後文沒有很連貫(比方說，看不出These things到底是指什麼)。所以讀者解讀的時候，自然會有很多想像空間。所以，作者寫作的目的很明顯，就是要你「想像」。
如果試著照字面翻成中文，會成為牛頭不對馬嘴，前後語意矛盾又不合邏輯的一篇譯文。其實我也看過很多市面上很多這種譯作，我覺得這並不叫傳真，叫作Unreadable.
西洋的歌詞很多這種情況，希望聽者想像。這和中文流行歌不同。中文歌的歌詞總是為了要押韻而寫得空泛，為了格律而犧牲內涵。西洋歌詞，特別是搖滾樂，很少聽得到押韻。但是歌詞卻能表達各種艱深的議題。
http://sobakome.pixnet.net/blog
請大大分享一下囉！
這首歌我在動手翻譯之前考據過幾個歌詞討論網站，不意外的是有百來個母語人士都發表不同的解讀。如果幾百個美國人聽起這首歌都有幾百個不同的解讀，那這首歌的原文，在幾百個美國人之間聽來本來就都有爭議，為什麼我將它翻譯成中文時，卻要翻譯「無爭議」呢？而且，如果原文本來就是有爭議的，翻譯者根本就不可能將譯文翻到「無爭議」吧！
有很多歌手事隔多年之後，接受媒體訪問時會透露出當時作曲的心情，還有歌詞要表達的真實意境。但並非每個歌手都會講得很確切，也許他們自己也覺得很模糊。比方說REM的歌，同一首歌，媒體問團裡的吉他手，主唱，或是貝斯手這是關於什麼？會得到三個不同的答案。所以，你覺得每一首歌，真的都要預設「歌詞一定有明確意義」的立場來解讀嗎？
我所翻譯的每一首歌，都會先上討論網站這首歌有沒有歌手自己承認的明確意義，如果沒有的話，我就會看多數母語人士怎麼解讀。所以，Desperado的確是沒有找到明確意義的一首歌，但是歸納出眾多母語人士的意見，當然加上一點我個人的色彩，我才會選擇這種解讀囉！
最後，早期有些唱片，是有主題性的。有時候單聽一首歌，覺得很莫明其妙，但是，整張唱片就是要表達一個主題，每一首歌都是關於這個主題。Eagles的另一首，Hotel California所在的唱片，據說整張都是關於批判音樂工業。而這首歌的主旨：『搖滾歌手的無奈』也在Eagles 的另外一首歌: Life in the Fast Lane裡面出現過。所以，我認為用「歌手的無奈心情」來解讀 Desperado 很合理。
http://sobakome.pixnet.net/blog
其實是因為作不到。因為流行音樂的目的是給「一般人」聽的。美國和台灣的文化差異頗大，如果不解釋具體，要讓讀者「各自表述」，相信絕大多數「一般人」會覺得莫名其妙。就算懂英文，要看懂也很難，更不可能引起感情的共鳴。
所以，你可以看到這就是為什麼在美國搖滾樂是粗俗的東西，但是進口到台灣來之後，卻變成是特別有求知慾和教育程度比較高的人才會聽。如果在美國搖滾樂是很Middle class的音樂，那翻譯之後也要讓台灣middle class的人了解。
我也不認為自己的譯文會排斥其他人的解讀。所以我也留了原文，讀者如果不喜歡我的譯文，也會自己去推敲思考出一個自己愛的意思。實際上，我也不是唯一試著翻譯這首歌的人。
http://sobakome.pixnet.net/blog
內文搜尋
從 APP 打開
X