其實我也不相信是因為台韓間頻寬不夠的問題.最直接的証據是,台灣暴雪公告的是鎖台灣IP開房間數,而不是鎖台灣IP數.意即,假設限制台灣IP最多開5000間房好了,等同於最多20000個台灣玩家同時在這5000間房間玩.但是台灣玩家也是可以加入其它非台灣IP開出來的房間,也因此,鎖台灣IP開新房的作法根本無法有效的減少台韓網路流量.意即所謂鎖台灣IP開房數是因為台韓頻寬不足這樣的說法是根本不成立的,反倒是鎖開房間量真正幫到的是什麼?對,就是伺服器的loading,就和開車會推廣共乘一樣,一個人開一台車和4個人一台車是完全不同的.舉個比較簡單的例子.某市在舉辦國際大型比賽,而某市對外只有靠數個跨海大橋相連.而某市在事前準備上錯估了,認為不會有太多觀眾,所以該市的飯店客房數不夠,但卻又超賣了太多票.這時主辦單位基於某種原因,就決定動點手腳,下令觀光局行文給各飯店,只要從台灣這個跨海大橋來的旅客,在本市最多只能租給他們5000間房間,滿了就算有空房也不租給他們,但他們可以跟其它台灣人已有租房的一起擠,每房最多四人,或是如有從其它跨海大橋來的人有租到房間又願意收留他們的也ok.本市另有20000間客房,即便有空房也不能租給從台灣跨海大橋來的人,保留給本國或其它跨海大橋來的觀光客租用.但是這種檯面下的動作被發現了,現在被炮上天,於是該市對外宣稱,從台灣跨海大橋來的觀光客,為什麼要租個房那麼困難,是因為台灣來到本市的那個跨海大橋太塞了,只有兩線道,所以才租不到房.但問題是以此例來看這根本是兩回事,因為對房間的管制措施主要是要解決該市客房不夠的問題(伺服器),而非跨海橋太塞的問題.如果管控租房是因為橋塞,那我都進來到飯店門口了跟橋塞有啥關聯?回到現實來看,其實如果是台灣IP,要加入現在已開好的遊戲其實也不需要等很久.問題是如果原因是頻寬不夠,一堆台灣玩家都改選加入現有遊戲而非自己開房,一樣得用到網路頻寬對吧?反倒是開的房間數,雖說開的房間數越多,表示玩家進來的數目也越多,可是也有很多人是自己開一間房自己玩的對吧?就像假設我辦個活動,停車場最多只能停1000台車,你會希望大家是都是自己開一台車來還是四人共乘一台車來?停車場容量就是伺服器的capacity,小弟推想,開一個房間在伺服器裡有基本的resource開銷,裡面1個人玩或四個人玩,增加的resource耗用必小於再新開1-3個房間.這個道理只要對程式或記憶體的使用有點概念就不難推想的出來.故因為伺服器容納不了這麼多的房間數,所以才韓國的亞服才是鎖開房間數,這道理顯而易見,和台韓的頻寬關係不大.以上,純就對於已知的資訊進行的分析.另外,這種鎖台灣IP開房間數的作法,應該是很早就決定好的,再不然也是開放後前一兩天就決定了,原因無它..在台韓頻寬撐不住之前,韓國那邊的伺服器就應該有可能會先撐不住.接下來小弟想看的熱鬧就是,暴雪一直指稱是網路的問題,不知道另一個一向在網速與價格上唬爛不打草稿的中華電信會不會受不了跳出來回擊,因為伺服器沒有架在台灣,他們的確該負很大一部份責任,但現在排隊排成這樣,跟他們可沒多大關係.
比喻的真好!這種事情要是在歐美, 這麼重視消費者權益的地方, 暴雪不知道要被告到多慘...扯東扯西被抓包不就罪證確鑿...鄰近有在玩的同事們早都換別的server了.花同樣的錢換來這種待遇, 這間公司失格.他們"韓國"分公司如果有"獨厚"自己人, 那也"失格"本來被同事講一講心很癢, 我還是期待真正的單機版好了!