Gaspard_A8J wrote:
我是不清楚你為什麼火...(恕刪)
蝦米故意過失?? 這有什麼重點??
契約不是成立了嗎? 自以為是Dell?? 其他內容請參閱判決!!
"為何不惜一切也要與消費者槓上法院"?
燕尾 wrote:
其實一開始事情也不大，就是雙方對聲寶二字的認知不同(但認知有問題的實際上是俊詠)。說清楚看是要買方要貼錢，還是賣方要賠錢，或是取消交易，反正配管與洗洞對裝哪台冷氣都可以。
偏偏俊詠選擇最可笑的方式，就是跟客戶大小聲，意思是客戶自己不懂酷哥就是聲寶，所以無理取鬧。雙方鬧翻了於是開版者火大上法院理論。最後判決結果，開版者小勝，俊詠小輸。開版者賺到免費的洗洞與管線，俊詠賠上洗洞與管線材料加工資。
其實開版者犯了個錯誤，就是錢給太少(開版者還認為還好當時沒付清)。
因為開版者只付了13500，而且單據上面寫的不是冷氣本體的訂金，所以法官認為那是布線費用，不應該用未履約來要求俊詠加倍償還訂金。(法官認為冷氣訂金不存在)
換句話來說，開版者如果當時依俊詠要求付清了四台冷氣款項，法官必判俊詠要加倍償還。這時候原告就大勝，俊詠大輸。
話說就算開版者付清了錢，講清楚看誰補誰一些，事情也就結束。但是因為大頭症，跟客戶吵架導致客戶上法院控告且上網貼文，於是大家看了幾乎一面倒向開版者。
為什麼說是大頭症呢？看看這篇，人家只是討論冷氣安裝認證且提到俊詠，並請鄰居注意報價低的廠商是不是有偷料的情況，所以才那麼便宜。俊詠就搬出法律顧問什麼保留追溯權等等，說人家對他不實指控。
http://myhome.url.com.tw/myhome/forum_show.php?cid=254&fno=200
捍衛商譽是應該的，但是連提到俊詠都不行，真是可笑。
整件事情，說穿了起因就是俊詠自己搞不清楚。原告是否有實質的勝利根本不重要，光憑搞不清楚品牌差異就可以讓大家嘲笑很久了。陳老闆如果訂購一台Lexus，業代送來Toyota說同樣是豐田的車，陳老闆會欣然收下嗎？旁人可以幫腔說陳老板應該要搞清楚Lexus的行情才對嗎？我看這業代不被修理一頓才怪了。
大家都說了酷哥不等於聲寶，法官也判決酷哥不等於聲寶，陳老闆也說是新進員工文宣失誤所導致。結果又上來說一堆還貼照片告訴大家聲寶與酷哥的關係。
我看是鬼擋牆了，到底有沒有聽進去啊？
補充一下:
開版者賺到免費的洗洞與管線，賠上打官司花費的心力跟時間。
俊詠賠上洗洞與管線材料加工資，省下恢復原狀的費用。<跟免費在01宣傳??>
Gaspard_A8J wrote:
我只是列出四種可能, 不知道你在激動什麼, 要討論就不應該預設立場不是嗎? 不過從你的回文, 大概猜的出來你已經預設了哪一種立場, 立場都已經預設了, 還討論什麼? 再講都是意氣之言.
Gaspard_A8J wrote:
我建議你們在隨便懷疑扣帽子之前, 先想想自己是不是有先入為主的預設立場在評論事情.
為何說你淺!?
廠商已表示"目前未有其他客戶退貨"
表示買的人不只版主一個
1. 掛在網路上賣也有一段時間，文宣錯誤了這麼久??
2. 是不是故意欺騙不得而知，但肯定是想用聲寶的名義去加強產品的價值
版主呢?
1. 不能接受廠商以酷哥代替聲寶
2. 廠商已洗好孔，不願解除契約所以只好告上法院
2. 價格跟品牌有絕對關係? 大品牌不能用低價促銷?還是每次廠商促銷，消費者都要去總公司求證?
這跟立場有什麼關係~~
二分法有何意義!?
以上都不是重點。誰管俊詠是不是故意？或這麼說好了，誰說俊詠是故意的。正因為我相信俊詠是無心之過，所以我更相信他應該把13500退還給消費者，因為無心之過而得利，這樣怎麼說服別人這是無心之過，這樣是不是就產生了道德風險，使得俊詠一再利用無心之過得利，你說是不是？
消費者是有意、無意也並不重要，因為俊詠可以選擇退還13500，或用聲寶出貨，主動權都在俊詠，而且消費者也不得不接受..... 而且消費者就算是故意也是因為俊詠的無心之過才讓人有機可乘，那俊詠趕快把無心之過處理完，下次小心一點不就好了嗎？
這麼多人不滿俊詠的地方在於為何不好好處理他的無心之過，而要逼得消費者上法院告他~~~~~
我們總以為自己比大多數人聰明，但其實我們就是大多數人。
內文搜尋
從 APP 打開
X