怎麼會有人有這想法呢?
試問您聽過投資股票傾家蕩產的多
還是投資房地產傾家蕩產的多?
至少我沒聽過有誰股票發大財
勸您千萬不能有這觀念
2009-07-28 16:45 by OceanYang
應該是假裝成功人士, 要騙無知者來加入投資市場,
房地產的流動性極低, 極容易套牢, 不多騙一些想發財的來接是不行的,
有四五百萬, 放到一分鐘成交一次的股市, 安全多了
台灣資本主義市場發展的還不夠久(至少沒有歐美久)，還有許多人還不夠了解資本主義的本質...
投資就是投資，做筆記電腦、賣肉包、炒地皮...等，都是投資。說穿了不都是拿出一筆錢 -> 買入原料 -> 加工(硬或軟) -> 賣出獲利嗎?
差別就在房地產會影響到"基本需求"面 (雖然某些人會說筆電是他的基本需求 = =)，嚴重影響社會觀感。要解決也不是沒辦法，一條是想辦法讓自己走向M型的右邊去也變成資本家 (本人就是從偏遠的房子一路換屋逐漸逼近市中心)，一條是好好投票選一個大有為的政府對投資獲利扣以重稅然後蓋一堆國宅造福一下無產階級的求吧
這就是資本主義的真面目 => 有資本又懂投資的人 X 大。而資本主義發展到極致就是資本家賺了太多錢了，大家一起平分後還是很足夠，國家就把生產工具收集起來集中管理，從此以後大家就可以像王子公主一樣過著幸福快樂沒有階級矛盾的日子, 這就是馬克思的共產主義世界。
可能嗎?
地獄倒楣鬼ct wrote:
怎麼會有人有這想法呢...(恕刪)
股市因為進場盟檻低，房市門檻高，所以套牢的人當然是股市多，，，
股市用正常推論是一定有人會賺大錢的，有九成的人賠錢，那錢到哪去了，
當然用股市來說可能沒那麼絕對，因為他不是零和遊戲，但也差不了太多，用期貨來說可能比較準確，
沒看過我覺得只是賺錢的人都很低調，再加上物以類聚，
至於講的口沫橫飛的投顧老師，聽聽就好，，，
至於股市比較安全，我是完全不能接受，外行人股市可以幾個月輸光光，可能還倒賠，房子慢慢跌至少也好幾年，，，不過哪是指外行人，以流動率的話，股市的確比較好操作，，，
至於S大講了一大話，我真的不知他的目的動機是什麼?，我大概只接受他想辦法加入贏者圈這個想法吧，
內文搜尋
從 APP 打開
X