adain wrote:
1.配管已經完成了 ...(恕刪)
看來我很可能數落錯了人，既然是這樣，說聲對不起也是應該的。
對不起，adain兄，我搞錯了。
我相信俊詠如果得罪了你，一定會後悔。如你所說的，花錢買到好的服務本來就是應該的，敢搞三搞四的廠商下場一定會很慘。如果有什麼不對勁，這邊多的是幫腔的網友。祝您的房子順利完工。
畢竟俊詠雖然出了很多包, 後續處理又文過飾非, 又持續用同IP不同ID發護航文被網友抓包
雖然發生了這些許種種, 但一家公司能作到這麼大, 他也一定有他的過人之處
(謎之聲: 是因為工人都是酷哥嗎!?)
俊詠雖然出過這麼多包, 但我相信認同他服務的人也一定不少
不過廠商是不能寵的, 作錯事, 消費者間如果能夠團結, 廠商才會作的更好
今天如果廠商作錯, 大家只想息事寧人, 那廠商也就不會更小心去服務每個消費者
自然而然就會再出包, 而下次等事情再發生再自己身上
那就真是欲哭無淚了...
某些程度上, M01提供了消費者溝通分享意見與團結一致的平台
不過有幾點可能要點出的:
* adain大哥, 你家冷氣都還沒裝完, 就覺的俊詠是服務超好的公司,
這點你是不是保守一點點比較好... 之前很多的網友都是後半段出包
* 再來是都還沒裝完就急著到處推薦大家使用, 這.... 好像說不過去吧...
要發開箱文, 總也得把箱子都開完再發阿~~
kuny wrote:
果然照片中的豪宅裝設...(恕刪)
樓上各位大大除了adain表明過是俊詠公司的真實客戶外,
還有哪位是真正驗證過俊詠公司的服務品質及態度呢?
如果一切只是道聽塗說的話...那就不必到處囔囔了!!!
水果日報
原事主曾先生致電俊詠公司負責人陳俊雄稱，保證書註明酷哥冷氣是由聲寶公司提供保固。曾先生無法接受此說法，當場拒收及退回冷氣，並大罵：「網頁上從頭到尾都沒提到酷哥，廠牌也註明是聲寶，根本是掛羊頭賣狗肉，騙人嘛！」對此，俊詠公司負責人陳俊雄表示，他們販售的是酷哥冷氣，由聲寶公司出品，且在網拍網頁已註明出貨型號，並反指曾先生也可以上聲寶官網比對型號，就知道是不是聲寶的產品，「沒有欺騙消費者的事」、「賣這麼多了，第一次遇到這種申訴。」不過，他也說，若造成消費者疑慮，願意在網頁註明是聲寶酷哥冷氣。聲寶公司綜合企劃處表示，酷哥是聲寶公司旗下品牌，也都附保證書提供原廠服務。
購買標的不同
行政院消保會消保官張英美表示，買聲寶冷氣卻送來酷哥冷氣，廠牌不一樣，購買標的就不同，消費者當然有權拒絕接受，且網路購物屬於《消保法》規範的特種買賣，消費者在收到貨7天內都可無條件退貨。針對此案，雖然消費者已退貨，但業者網頁標示有問題，須清楚說明販售的是酷哥冷氣，業者應盡速改善。
1.判決主文：被告應給付原告13,500元，及自98年7月25日起至清償日止，按年息5％之利息。
本件訴訟費用確定為1,000元由被告負擔675元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
2.確有向曾先生所托的設計師收了新台幣13,500元之費用，此為配合裝潢（因安裝冷氣配合裝潢須分階段施工，且配妥管線後，才可安裝冷氣）與設計師言明中為配合裝潢於洗孔工程與配冷媒管、訊號線後，須先行收取之費用，藝境設計楊小姐也如約於本公司施工完洗孔工程、配完管線，之款項壹萬參仟伍佰元，俊詠公司也開立了冷氣配管收據。
3.本案開庭的法官於庭上曾駁斥該業主(原事主)要求本公司倍數之金額返還,也正名13500元是洗孔穿樑配管完之費用!
(前3項內容取至於某大大回應的內容)
so整件事也不過才1個人遇到罷了,而消保官和法官並沒有針對此事懲罰過俊詠公司吧(有誤請指教)!!!
,卻能宣染成這個德性?以訛傳訛的這樣好嗎?
至於俊詠公司該不該受到譴責?個人覺得是應該要!
針對的是漏標廠牌而言!
而消費者也不一定就是弱勢的一方!
另外俊詠公司狗皮膏藥式的網路文宣...真的令人反感!!!陳老闆別介意!!!
只有為別人而活的生活，生命才有價值。
內文搜尋
從 APP 打開
X