如果有一個人是因為摔車才斷掉
他也可以說是因為斷掉才摔車
這樣原廠到底怎判斷
畢竟摔車才斷掉 屬於人為 斷掉才摔車 這應該屬於保固?
看了我的例子，你還相信單車保固嗎？
ap7869858 wrote:
如果有一個人是因為摔...(恕刪)
xuj wrote:
廠商不是吃素的......(恕刪)
但是大廠也會怕被搞吧
假設有人是摔車後 車架才斷掉
但是從頭到尾都對外宣稱是先斷車架才摔車的
原廠又堅持是摔車才斷的 反而容易被帶與論 會被認為賣這麼貴 又不給保固之類的
對原廠來說 一個車架雖然賣10萬 但是單論材料成本 (拋開技術成本 行銷成本的話)也就頂多1萬不到?
就算真的出保固給你他也沒虧 當初買的時候已經賺不止一倍了?
真的被人找記者 或者 在網路 社群上寫小作文 好像損失的不只這一萬?
...商人不會做賠錢生意,商品到你手上都是你的問題!(保險出險都要斤斤計較了)
內文搜尋
從 APP 打開
X