快克公司聲明 (第19頁)

N.N.B

N.N.B
個人積分：62分
文章編號：11379946

62分

181樓

2009-04-13 15:29

ycc717 wrote:
不管誰對誰錯
看完這"攜車架斷裂於中二高上"及"快克公司聲明"兩棟大樓之後

我不會考慮買快克公司的產品
"...(恕刪)

完全同意
尤其從另一個討論串得知
樓主被告誹謗

guaiso

guaiso
個人積分：256分
文章編號：11390616

256分

182樓

2009-04-14 0:17

現代已經是一個進步的時代，企業是不是有一種責任叫做「無過失責任」呢？
其實這很好查的～

也不是質疑企業，而是法治已經進步到一個程度～
企業生產的技術與類型都有一定的水準～
自然「無過失責任」就應運而生了～

gen03261

gen03261
個人積分：35分
文章編號：18783375

35分

183樓

2010-04-14 10:58

freedom01 wrote:
自以為公正，卻是長篇...(恕刪)

在發文批評ARTC之前

這位仁兄真的曉得台灣的法規標準如何訂定嗎?

車輛安全檢測基準是由交通部訂定

ARTC只是個檢測機構完全按照交通部所訂的標準進行檢測

所以要責怪法規不夠齊全

你似乎找錯對象了

gen03261

gen03261
個人積分：35分
文章編號：18783419

35分

184樓

2010-04-14 10:59

marsx3 wrote:
台灣嘛,政府缺錢缺設...(恕刪)

請不要再說通過ARTC認證了

應該是通過交通部的認證了

ARTC是個檢測機構

不是法規制訂機構

gen03261

gen03261
個人積分：35分
文章編號：18783531

35分

185樓

2010-04-14 11:03

freedom01 wrote:
沒錯，有興趣的朋友可...(恕刪)

ARTC本來就不是政府單位

是一個法人單位

就如同很多財團法人一樣

是經個政府捐助成立

但還是自負盈虧

凱揚

凱揚
個人積分：0分
文章編號：19410215

0分

186樓

2010-05-10 23:22

saxo_lin145 wrote:
先感謝saxo_li...(恕刪)

爬了大半天，我還是不懂快課公司為什麼要借帳號？
申請帳號不是很容易嗎？
ps我上上個月也買了一台SBC900-2，我也可以發言吧XDD(拉板凳）

凱揚

凱揚
個人積分：0分
文章編號：19410706

0分

187樓

2010-05-10 23:40

FelixWC wrote:
這個問題在另一個討論...這個問題在另一個討論中我和另一位有問
但樓主沒有回應~

Maxtrid wrote:
輪胎上應該還有繫帶....理論上就算中間斷掉..........
單車也不可能會掉到馬路上吧............(恕刪)

FelixWC wrote:
我也蠻想知道輪胎繫帶的狀況~樓主的照片4條都沒拍到~
如果斷了應該會留在輪胎滑槽上,如果連繫帶座都扯斷,
滑槽應該會傷到或變形~(恕刪)

嘿啊，這也是我的疑問
我常常幫朋友裝上車
就算是中間的支桿斷了
也應該有輪子綁住作safe啊，
怎麼沒看到那個部分的照片？
除非出門就沒綁輪子那又另當別論