Po-Hung wrote:
爭議點,用這三張圖...(恕刪)
很不錯的分析，同樣是看圖說故事
代理商和某外國高學歷網友
要是有你1/10專業就好了
我目前想到可能的解釋是應力累積
正常使用下的小石頭打到、運輸輕微撞擊、磨損刮傷
久而久之，應力累積在那邊，時間一到就應聲斷裂
但，這倒底是人為還是原廠
抑或者人為和原廠瑕疵各佔一定比例？
最難證明的，就是到底是斷裂的零件把車架打斷
還是車架斷裂後零件撞擊
事實上，一件損害的發生，
不一定完全可以歸責於消費者，
也不一定完全可以歸責於廠商
如果是因為廠商先天產品設計的瑕疵，和消費者的一部分過失所導致
保固條款上卻以「非人為」之「100%非可歸責於消費者」的事由
作為出保固的要件
廠商要是鐵了心不出保，消費者是很難享有這項保固
這是實務上廠商在訂立契約時，預留的一個很大的契約解釋漏洞
所以現在就連名不見經傳的廠商，也敢隨便開出「終生保固」
看得到用不到啊
題外話，如果使用這麼頻繁加上粗暴，應該要每次保養時要仔細檢查有無裂痕，碳車在這麼嚴重斷裂前應該有出現一些徵兆，如果是應力累積，應該要先裂開吧，至少，GCN是這樣說的，如果可以在裂痕的階段就送回判定，爭議應該比較少。
再來，C牌品質不要過度神話，我自己會買他，是因為他便宜（在美國是不貴，打折後比G排便宜，G排通常沒打折就賣光了），買之前的研究，發現美國車友對於他的品質可沒有少批評，車架終生保沒錯，但很多人還因此出過保。尤其在討論C排變成台至或中國製後的差異是出保的情況變少了，這牌子本來就不是以品質取勝，是以設計與新奇點取勝的，像左撇子登山車，跟CAAD12
內文搜尋
從 APP 打開
X