codebook wrote:
事主己經親身試範了在未安裝固定板時,証明會產生斷裂,那又如何
所以我才請事主提供安裝前照片,推翻快克的推理..
來証明你所謂的「材料疲勞」,你不覺的這樣子動作比較合理嗎?
請事主先証明這個事件是在正確使用下發生的事故
事主已經在原主題說明他有安裝固定板！
我本身是 SBC900-2 的使用者，我就我所使用的經驗，該產品《安全性》的確有所疑慮，請您注意我針對這一系列主題中的說明。
要求證該產品是否會《材料疲勞》？我想，這不是消費者的責任，應該由廠商自己提出可以取信大眾的資料，就目前廠商提出的資料，所謂的 ARTC 認證、CHC測試都僅僅止於靜態數據，這些討論串中我們可發現，從專業人員分析的資料中，這實在是不足以信任。
攜車架在這一年中需求量大大增加，這產品就像顆不定時的炸彈在道路上行走，那時候會爆炸，誰(包括未使用的人)都可能成為下一個受害者甚至危及生命，難道廠商不該更為《謹慎》嗎？
我之前強調，如果這系列的產品，有消費者甚至公司本身都發現：
2. 許多使用者普遍反應，如果只單純安裝 SBC900-2 攜車架(未安裝固定桿套件)時，行駛中發現單車與攜車架易搖晃，貴公司也因為有使用者(mobile01網友)建議，才開發出《固定桿套件》等於默認安裝此套件有助於增加行駛中的安全性，既然單純使用攜車架有所疑慮，強烈建議貴公司應將《固定桿套件》列入標準配備之內，不應任由使用者自己選擇與否。
難道等到有人出事了才來檢討嗎？
,明明設計上有重大瑕疵,既然做出補救配套,還要消費者另外選配購買,真是草菅人命,用這款型號的消費者,你們就自求多福吧.
