（一）損壞回日本原廠鑑定損壞原因的物品，於檢定完成後，都會出具檢測報告，而且相當的巨細靡遺，細到連金屬疲勞測試都有報告，我想說的是，原廠的檢定報告呢？要說服人很簡單，但不是只靠兩張嘴皮子，要拿出證明來證明，用數據說話會不會更有說服力！
或許會有人問說，檢測費用誰要出，很簡單，三司達要出，因為第一，他是台灣總代理，第二，他的經銷商對他的說明質疑或是無法說服客戶，他就必須要出示具有公信力跟說服力的書面證明，第三，如果他都無法對自己所代理的商品產生信心，只會把風險轉嫁給消費者或是經銷商去共同分擔，那不久的將來想必代理權會轉移至其他公司經營！
（二）若是如版主所言，銷售及裝配上車，調校都是出自陳店長之手，那人為損壞的部分，除非能直接的證明是使用者蓄意的破壞，不然在保固期內，更換新品是必要的，而不是便宜的再賣一顆新的給于客戶！
而且說穿了，人為損壞這個部分的責任，若是如版主所言，陳店長你要負最大的責任不是嗎？因為銷售及裝配調校都是出自貴店長之手，所以不管有任何的爭議，都應該是貴司跟三司達去處理，畢竟三司達所做的承諾跟保固是對貴司，而不是針對車友！
（三）版主所言是在平路上突然的發生這件事，那在還可騎乘的前提下，是不是都會盡量的先以能到達維修地點的方式騎乘，那是不是或多或少都會造成鑑定上困擾，畢竟一個後變跟一台車的價值來取捨下，我想大多數的人都會盡量撐到維修地點吧，而不會當場停在原地點等待救援！
（四）島野的保固是對三司達，三司達對十全，十全對消費者，依此反推，但不管是三司達或是最上端的島野，都必須對自己旗下所販售的商品有連帶保固的責任，這也就是我為什麼說事情只處理了一半的原因，釐清責任是一回事，但客戶的權益又是另一回事，這是可以兩全其美的，只是大家都太執著於對錯是在誰，而忽略了其他更重要的東西！
基本來說，陳店長的處理方式是對的，但只做了５０％，而另外的５０％恰恰好就是爭議的起始點，事情既然已發生，大家最希望的就是看到喜劇收場，而一顆後變的價值就能學到經驗，我只能說真的很便宜！
內文搜尋
從 APP 打開
X