如果撞上了，是不是要背一條>>>>應注意而未注意

RudderShen
個人積分：10分
文章編號：55498553

10分

樓主

2015-04-23 22:18

日期：20150423
時間：1339
地點：桃園市蘆竹區
如果開快一點的話，騎士就被撞上了.....
本以為眼科很多，色盲的人應該跟天花一樣絕跡了，沒想到還是有人眼睛嚴重到紅綠不分.....

如果撞上了，是不是要背一條>>>>應注意而未注意

無言中.....

20150424補充如下：
不知道下面的照片可否說明，沒有搶綠燈....
只能無奈地說，紅綠燈的設置本來應該是讓用路人在無其他疑慮的狀態下放心使用道路。
但是，如這樣也要背上"應注意而未注意"，那是不是地震過後被大樓外牆的壁磚砸到的路人也無法求償，因為大樓管委會可以用"應注意而未注意"來脫罪.....

如果撞上了，是不是要背一條>>>>應注意而未注意

2015-04-23 22:18 發佈

文章關鍵字罪名

法客

法客
個人積分：41453分
文章編號：55499244

41453分

2樓

2015-04-23 23:05

RudderShen wrote:
日期：20150423...(恕刪)

你就是有注意到所以放慢煞車了⋯⋯沒事

你沒注意到當然就把他撞上了⋯⋯上法院

這應果關係很明確吧？
所以判你應注意而為注意一點也不冤枉！

不回應底下小留言、廢文及討戰文

不專業用戶

不專業用戶
個人積分：1069分
文章編號：55499747

1069分

3樓

2015-04-23 23:39

你如果把這騎士撞慘了~~以台灣法律來說~~很高的機率~~>應注意而未注意~而判賠
(只是對方闖紅燈會少賠一些如果對方是搶黃燈就沒有闖紅燈的問題)

就個人認為~~像樓主這情形~如果是闖紅燈~被撞殘、死~~~剛好而已....
※這路口好像沒什車闖紅燈可能滿普遍的

法律應該判給汽車
修車費和精神補償費(撞到他被它嚇的...)應該也要闖紅燈的付
PS如果撞死應該讓車主可強制要求對方把車買下.....都撞死人了應該沒什人敢繼續開

另外樓主po的照片~~感覺是燈號剛切換--->如果是這情況~~樓主的應注意而未注意~~剛好而已

因為搶黃燈滿普遍的~~>雖然這是不好的行為但現實生活裡如果接近路口看到黃燈反而加速的人應該不少吧！尤其是這種小路口
台灣大家應該都習以為常

剛變換燈號~~個人覺得起步時是"應注意"