對國道計程新制的不滿 (第9頁)

麥可克里昂

麥可克里昂
個人積分：9分
文章編號：42349576

9分

81樓

2013-03-12 12:17

使用者付費是相對的公平
為何都會區的高速公路段在上下班都塞車
因為太多人將高速公路當快速道路使用
這些碩士博士高官不懂嗎

紅男

紅男
個人積分：0分
文章編號：42349599

0分

82樓

2013-03-12 12:18

不滿+1

使用者付費，何以短程不收轉嫁長程用路人

這是什麼道理，還是高官們大都是短程用路人，

所以他們也不想被收費，這是合理的懷疑

沒道理的事也能說成跟真的一樣！

珠腦嗎還是討好決策人？

錢馬尼

錢馬尼
個人積分：27分
文章編號：42349659

27分

83樓

2013-03-12 12:21

不會推翻的啦
台北都會區人口多少阿
人數=選票
現在經濟已經被搞爛，弄的民不聊生
再不給台北人20公里免費
最基本的票都跑光，下屆不用選了，直接放棄吧~

stephen yen

stephen yen
個人積分：953分
文章編號：42349698

953分

84樓

2013-03-12 12:22

我贊成短程不收費

免得搞得省道也開始塞車

這樣就失去了紓解車流的意義

DBGJPR

DBGJPR
個人積分：5分
文章編號：42349702

5分

85樓

2013-03-12 12:23

上高速公路就要收費
不應該有任何短程免收費的規定
使用者付費喊假的嗎

跟燃料費隨油徵收一樣
一開始不做就一直錯下去
政府應該取消短程免費的規定

i am adavid

i am adavid
個人積分：296分
文章編號：42349778

296分

86樓

2013-03-12 12:26

每次從台北去基隆,到內湖就塞車,超不爽!!那些沒付費的把我給塞車,就下交流道,那些車下去後,
幾乎不塞!
我到基隆還要付錢!

有用高速公路就付錢啦!
天底下有哪一個國家有免費里程的????????葉部長,您回答阿!

lyp1972tw wrote:
本來這就是為了天龍國...(恕刪)

poles1

poles1
個人積分：613分
文章編號：42349786

613分

87樓

2013-03-12 12:26

philus wrote:
新制20K以內不計費...(恕刪)

高速公路本來應該用來做長程運輸，結果卻用短程免費
真是被打敗

philus

philus
個人積分：1994分
文章編號：42349804

1994分

樓主

2013-03-12 12:27

泰山上林口若走高速公路要被收36元

我知道這也不合理

如同基隆到台北

但基隆人抗議了就取消了其中一向的收費

所以

若單純無免費里程

泰山(五股交流道)到林口以里程計算

收費就降低了

至於若是有從五股到豐原收費可能較原來少一點的情況

這也不必見獵心喜

我的訴求是

使用者付費

東西向使用者也不必然是弱勢者

難道從鶯歌到大園的都是弱勢者?

若是要補助弱勢者

可以持里程證明向相關單位或是社會局農委會申請補助

一律使用者付費公平正義的精神不能彰顯嗎

難道一切都要政治考量選舉考量嗎

可樂猴

可樂猴
個人積分：118分
文章編號：42349859

118分

89樓

2013-03-12 12:29

計程收費的目的不就是使用者付費
現在又改成這個樣子
那幹嘛還花錢裝設新的設備
收費站架個感應器就可以繼續使用了

我支持一上國道就收費
這樣最公平

woodsaint

woodsaint
個人積分：0分
文章編號：42349871

0分

90樓

2013-03-12 12:30

大雅 174k ~ 湖口 83k = 91k
91k- 20k = 71k
71k *1.2= 85.2
原本的 ETC優惠36 *2= 72
85- 72= 13

腰瘦了~真的要拉緊褲帶~

這是為了交流道附近的房子護航嗎?(揚梅?竹北?)

交流道越開越多=建商越蓋越開心?

給個機會吧!...我想做好人~