pest wrote:
哪間車廠敢說自己第三排是潰縮區
這說法是從網路上以訛傳訛出來的
上那張照片看起來就是高底盤平整大面積車頭撞出來(砂石車?)
你試試看peugeot 807或opel zafira給這種車撞撞看
看第三排會不會有事情...(恕刪)
ZAFIRA用卡車撞給你看，
我不會貼影片，
自己上去看看吧，
不要以為全世界的烏鴉都是一般黑的，
人外有人，天外有天。
http://www.youtube.com/watch?v=-fUsWCsxnuc&feature=player_embedded
(不知有那位可以幫貼這段影片?)
PS：ZAFIRA A是有第三排頭枕的，此段影片並未升起第三排頭枕。
且ZA只有三顆星，那請問WISH該有幾顆星?
pest wrote:
市占率跟安全是沒關係的......
順便請教一下
Mazda5跟i-max的第三排有沒有貼到後檔?(恕刪)
回答你第一個問題
市佔率跟安全是沒關係
但是在歐洲這樣完全成熟的消費者市場
市佔率跟消費者信心有絕對關係
跟上路後的安全性驗證也會有關係
所以我說歐洲人不是白痴也不是傻瓜
有全球最嚴格的碰撞測試跟安全規範
歐洲人對小車的安全性可是很有信心的
在歐洲後座有載人的三門掀背五門掀背滿街都是
誰說三,五門掀背車後座不安全的?
說這種話的人先拿證據和數據出來
歐洲的撞擊測試資料都是完全透明公開的
去google應該都可以查的到
所以我一直認為兩廂式的車身後座不安全這種說法
真的跟三四年前指責柴油車不環保的說法如出一轍
幾年前歐洲的柴油車早就銷售比超過54%
難道那也不代表柴油引擎早可以做的很環保了?
只能建議大家不要老是拿台灣觀點看世界
世界真的大,很多事情有待台灣學習
不過我非常同意市佔率不等同安全性
尤其是在台灣這樣的畸型市場
第二
Mazda5跟i-max的第三排有沒有貼到後檔?
我塊頭太大,沒坐過第三排,沒辦法表示看法
請去問坐過的人
謝謝
我是個只剩張嘴,而工作是坐飛機和睡飯店的窮困爸爸;TDCi+SR150是我的雙腳..........
teamcdpc wrote:
另外不要再說五門小車第二排後座不安全了
去看看歐洲滿街的五門掀背,三門掀背小車
市佔率早超過70%了
難不成歐洲人都是白痴還是傻子嗎?
歐洲人命都不值錢還是保險都買很大?
那台灣日本滿街的5+2
台灣人和日本人的命就不值錢囉?
台灣人和日本人都是白痴還是傻子嗎?
這句回送給你
boneman wrote:
i-max操控極限大於wish?
請問你是如何判斷的阿?
建議你去車商展示間
把試駕車開出來
不然就去租車
到高速公路
以140公里以上的車速"瞬間"切換車道
找個髮夾彎
試試看這兩台車高速過彎
去彎道很多的山路
高速跑個一、兩趟
這樣你比較能判斷與了解其中的差異
或者你自己可以去找一些試車的文章
如~
中規中矩的底盤表現，仍延續前代車款的設計，雖沒有過於突出的操控性與路感，但是比起豐田旗下的中小型房車，Wish的表現還算是稱職。仍屬軟調的懸掛設定，由於彎道中的側傾幅度相當明顯，也因此使彎道中的動作顯的遲緩，如果稍為加重油門，轉量不足的情況就會隨之越來越明顯。~酷車誌
《超越車訊》副總編輯葉明德說，Wish適合市區道路，但在高速行駛或山路時易感搖晃
內文搜尋
從 APP 打開
X