也是可以用市場機制來決定不是嗎? 除非有嚴重影響公眾利益,
或大部份先進國家地區都已經有這樣的規定. 否則是不是該立法
來限制? 我持保留的看法.
事實上國外行之有年的後座乘客必須繫安全帶, 台灣也才這
一兩年才立法的. 要求汽車安全配備要大躍進, 實在有難度耶~
我在別篇舉過例子, 如果真的推動這個法案通過, 但汽車價格上漲.
那一般民眾會不會認為是「政府圖利財團」「欺負窮人」? 誰來扛
這個責任? 是你? 我? 還是在看這篇的人?
我自己本來就很重視車輛主被動安全. 不過感覺01這邊有些些已經
變成對車輛主被動安全有點強迫症了...
哪一國的政府都一樣, 絕對不會是「萬應公」, 有求必應.
很多人根本就沒搞清楚政府運作方式跟能做什麼,不能做什麼.
難怪很多人每天都抱怨政府什麼「都沒做」...
每天去操心這些事,又只能在網路上po文, 實際上一點影響也沒有,
這樣真的對心理健康真的沒什麼幫助...
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
安全配備條款是立委為了討好生活水平中上層人民的有錢人條款,我不屑
想要安全配備的人請自己花錢去買,會買沒有安全配備車的人有其他考量,請立委大人們不要去為難人家
作農的人家只是要台VERYCA能載載農作物
作早餐的小販只須要台好幫手當餐車
市場賣東西的攤販只想要台DELICA好載貨
當車廠只能出 8顆SRS+ESP+ABS+自動偵測剎車+偏移修正+自動水平調整頭燈+五點式安全帶 的好幫手
你想有多少人會甘脆選擇開鐵牛車或拚裝三輪車
造成載貨更不方便且更加不安全
再來談所謂的安全的標準如何認定?
用所謂的"安全配備"就能達到安全?
一台配備10顆SRS的GETZ(有樓主所謂的安全配備) 正面對撞 0顆SRS的ESCPAE(無樓主所謂的安全配備)
二選一,樓主您想坐哪台?
簡單來說
建築物的防消安全是規範在建築物的設計規劃上
而不是在家裡有沒有放滅火器上
今天法規不限制建築物的的消防安全設計
而去規範你家裡要放幾顆滅火器這樣對嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X