• 21

倒楣救護車 ??請不要看報導就遑論正義好嗎

你們提升消防形象的業務都白做了....



還一直規避我的回答

Jasonuuu wrote:
樓主保持客觀的立場判...(恕刪)


這世界為何多數人不願意涉足政治 就是在於是非難辨
所以 古人才說 樂在中庸 志在田園
客觀 的確是人生很重要的課題

午安 祝順心

火海飛舞 wrote:
一群不懂消防隊生態的...(恕刪)

當過消防隊屌死人呀
當過之後烙跑再跳出來講話
就因為你知道消防隊生態
所你說的就是鐵則就是金科玉律
有一種東西叫行車紀錄器另外有一種裝在電桿上的叫監視器
二種都拍到了小朋友衝出來
誰的過錯大誰要負最大責任應該很清楚
消防隊只要證明自己沒超速按規定速度行駛
而在沒超速狀況下任何人都沒法閃避此一狀況
連被起訴都不太可能
這不知跟知道消防隊生態有何因果關係

foxa39 wrote:
照大大所說..以後救...(恕刪)


我並非是要一面倒地指向這車禍是誰的錯

就如同您說的 換成誰都閃不過
試問 看一下影片就斷定 閃不過
交通事故裁決不就可以廢除了

語畢 我更認同您說的 家長態度不對
但 我更認同 無緣大慈 同體大悲

祝順心
哀 可憐的救護車..就因超速 被判死刑.. 小孩亂衝 無罪釋放 ~

留級的米蟲 wrote:
小孩過馬路不先看左右來車...家長沒教好
放任小孩在馬路上橫衝直撞...家長沒顧好...(恕刪)


看到這新聞的當下~
直接跟我幼稚園的兒子說:你看在;把拔一直說馬路上不要亂跑,不然你會被車車撞到,現在你看到了吧~

這種新聞看多了,平時就不斷提醒小兒,馬路上不要亂跑,不要站車後面,希望這種事永遠不要發生再自己身上~

搞不清楚樓主開這話題的目的是什麼
所以.就事論事很困難?

所以.是這位當事人開公務車不愛惜車子?
還是這位當事人只顧自己車上的傷者患者.罔顧其他用路人的生命安全?
更甚者.是當事人因為以上任一因素.所以造成這次的交通意外?
如果都不是.是因為生態就是這樣.所以理所當然.當事人也是這樣?
所以舉其他人的情況.如果不是要說明當事人的情況.那是想表達什麼?

樓主真想痛批消防隊員的操守跟生態
大可開個跟這次事件無關的主題
而不是拿這事件來消費
No pain, no gain.

guess7123 wrote:
哀 可憐的救護車.....(恕刪)



導正新聞報導才是我的真正用意
小孩有錯 開車的也絕對不能免責
任何事物 應該都要公平裁決
我很好奇 如果今天是VOLVO 自動煞車 會停得下來嗎?
在雙黃線上奔跑 絕對是不智之舉

火海飛舞 wrote:
我不是醫生 但這是發...(恕刪)


不好意思,但我真的非常、很、嚴重懷疑您真的是消防隊的人嗎?
搶救生命是在跟死神拔河,每分每秒都有可能救回一個人、或造成無法挽回的後果
差那五分鐘是不見得馬上致死
但請問您,救護車上有足夠的醫療器材能維持重傷病患的生命嗎?
對,救護車上的救護人員都有受過專業訓練
但巧婦難為無米之炊。受過再專業的訓練,器材不足時,能幹嘛?
當然是能愈早一秒送到有足夠急救設施的醫院是愈好
不然也不用立法,所有行車在救護車嗚笛執勤時都要讓救護車先過

再者,請問您有上過小學嗎?難道您小學老師都沒教您過馬路時要先看左右有沒有車嗎?
如果沒有,請您把您的小學名字公佈一下,讓大家有個戒心,不要讓小孩去那間
好啦,就算老師沒教,那做父母的不用教嗎?那小孩都七歲了,代表有一定程度的學習能力了
可是看看那影片,那小孩擺明了就是看都沒看的就衝出去
我很好奇,如果今天撞到那小孩的是您,不曉得您會怎麼po文

我不認為那輛救護車的駕駛完全沒責任,因為從影片中,感覺時速有點過快
不過說實話,大家都有開車的經驗,在這種直行道又沒小巷子口的路段
都常警戒心都會比較低,時速也會維持在一定的範圍內
至少不會像在看到有巷子口時,因為怕有車會橫向衝出來而把速度放慢
但更重要的是,如果那小孩在過馬路時,有先看看左右有沒有來車
那這件事是不是就能避免了?
而且那小孩為什麼是自已衝過去的? 一般而言,小孩要過馬路不是應該由家長帶著過嗎?

這件事不是正義不正義的問題,而是明明就是就可以避免掉的一場悲劇
卻因為父母的疏忽,那小孩不要命的過馬路方法,以及那司機可能超速
這三個因素的環環相扣下,才讓這場悲劇上演
  • 21
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?