車停路邊被撞~肇事車輛保險公司竟要求受害者負擔部分維修費用 (第7頁)

rs_mondeo_mk3

rs_mondeo_mk3
個人積分：95分
文章編號：21941787

95分

61樓

2010-08-27 16:34

路口十公尺本來就禁止停車
你算遇到好人了
背景硬的恐怕不是這麼容易了

賢人

賢人
個人積分：794分
文章編號：21941853

794分

62樓

2010-08-27 16:36

Jacky Kuo wrote:
說實在的我們真的拿保...(恕刪)

風評不好的保險公司的保費也沒有比較便宜阿

...

kib30370

kib30370
個人積分：6分
文章編號：21942588

6分

63樓

2010-08-27 17:03

大家都很有法律觀念, 對法條的解釋也都很精準.
依據法律, 台北縣市的巷弄交叉口十公尺內應該都適用, 所以都不應該有車輛停, 不然就都違規了

如果拿相機去外面晃一晃, 再把照片寄去檢舉, 應該會幫政府賺很多小朋友!

另外, 如果版主是順向違規停車, 那用車屁股撞到他的車屁股, 應該是逆向吧!
以上, 歡迎討論!

chun000

chun000
個人積分：297分
文章編號：21943414

297分

64樓

2010-08-27 17:36

這是取暖文嗎??路口停車本來就有錯在先了.被撞人家肯報案出險跟你談算不錯了.自己多少付點摸摸鼻子就好好了

不然你去停停車場嘛!

Com!c

Com!c
個人積分：63分
文章編號：21943772

63分

65樓

2010-08-27 17:50

那如果是"路口10公尺內" 畫有停車格也不能停嗎?

這種情形也太多了吧.

我隨便google 找到的停車位

請按此看停車處的連結

請問這張照片中, 停在殘障車位的黑色休旅車也不能停囉? 目測這應該是在所謂的"路口10公尺內"吧

wesley153

wesley153
個人積分：1分
文章編號：21949073

1分

樓主

2010-08-27 22:17

晚上終於拿回車子!感謝大家的留言~其中感想之一"01果然有許多愛酸人的鄉民"!!
我在一樓做了一些補充!任何事情只能據理力爭!
事情有了圓滿落幕!!這篇文章就讓它沉了吧!
我只能說我明年強制險不會保這家了!

t3629655

t3629655
個人積分：30分
文章編號：21949935

30分

67樓

2010-08-27 23:20

"01果然有許多愛酸人的鄉民"!!
------------------------------------
所有的文章看過後覺這種人沒有只是口氣問題。

這裡大致分為知法和不知法的人。

我也是車禍之後買了相關法律書研讀之後才知道以前很多自己認為理所當然的均是

錯誤的，大部份的車禍均是雙方有不同程度比重的過失造成的但這件事板主只有違停問題

但撞你者除過失較大外有民事賠償，尚有逆向行駛的公共危險罪及罰金，再加上造成他人財產損失罰金

。所以全部賠的可能性很大。

min_chu

min_chu
個人積分：78分
文章編號：21950190

78分

68樓

2010-08-27 23:31

hugetrader wrote:
報案聯單上不是有寫一...(恕刪)

送事故鑑定不是要3000元,哪位可以講講這筆到底最後是該誰來付款?

不服判定的一方.. 送事故鑑定付款3000元

如果法院移送事故鑑定則免費.. 不過都用在有傷亡重大事故車禍
一般這沒人員傷亡小事故上法院會被法官駁回 ..移轉到調解處調解

hugetrader

hugetrader
個人積分：12分
文章編號：21950610

12分

69樓

2010-08-27 23:49

以前常聽人說事故理賠被討價還價或保險公司以折舊為由砍價,不是有人都說可以強調,索賠目的是"要恢復原狀",
這篇看起來很多事故被害者並沒有獲得很好的結果,是不是因為沒有車體險或第三責任險沒有加保財損部份??才造成保險公司理賠不乾脆!?

domas-tw

domas-tw
個人積分：2分
文章編號：21951332

2分

70樓

2010-08-28 0:20

wesley153 wrote:
晚上終於拿回車子!感...(恕刪)

看到你的文章發覺怎麼保險公司都有相同作法及理由....我也PO了一篇，不過我不是被撞，我是撞別人車的那一個