as3494 wrote:
夏天到了，這個討論串...(恕刪)
你可不可以不要誤導他人?
別再提隔熱效果達90%以上.....沒這種東西
就算有也不能當汽車隔熱紙
光都透不過了,還看什麼?
光線能進入車內,就代表熱能也會進入
請問91%的隔熱,當時測出來的穿透率是多少??
隔熱紙只是利用分散直射光、紅外線反射(這也是為什麼隔熱紙在車內、外會容易反光)
......等原理把幅射熱能給降低
但不可能設計出透光率高、隔熱效果高的隔熱紙
有人講隔熱紙可以吸收熱...這也不可能,因容易飽和吸收十分有限
要轉化熱也不行,又不是在搞太陽能
任何一家檢測機構,測試報告也不可能給你測出,高透光率也高隔熱率
還有法律上沒有什麼叫保留法律追溯權
做生意好好做要有氣度,東西若不錯就不怕別人講話
同業在玩什麼,就別跟著起舞~~
內行看門道，外行的就不用再湊熱鬧了
今天本公司引用之測試儀器為IWFA協會所引進之儀器，若有問題是不是質疑了IWFA的公信力？
世界最大廠的測試也是使用一樣的儀器來測試他們自家產品！
那今天台灣的測試單位所依據的是標準是什麼？有沒有明確的說明讓人能夠心服口服呢？
市面上的隔熱紙數據是依據美國還是台灣？所以使用遮蔽係數來換算，是國內目前業者的一致口徑嘛
接下來整個判決也說了，未顯示較高，但IWFA提供的儀器測試出來他就是最高，那請問標準到底在哪？
所有的隔熱紙數據要依IWFA為主還是內政部還是工研院？哪個公交會的人員能夠來跟我解釋？
在這個版上說話的專家？有誰能解釋說IWFA測試儀器跟遮蔽係數0.1的產品的事實有什麼可爭議的？
測試員也說了遮蔽係數0.1的產品已是市面上最高，不管你要怎麼換算~不是89%就是91%
IWFA儀器測試出來，LV-100-70的隔熱率達96%(未貼於玻璃上)
那從今以後是不是搬出IWFA的業者通通都要先打折扣？
30萬讓業界知道全統擁有遮蔽係數0.1的產品，我想這個效應是5月賣公司的業者所始料未及的吧！
很謝謝檢舉的同行，我們一直不知道如何把遮蔽係數0.1的產品公諸於世，今天有了這個判決，謝啦
這是熱傳導係數不是遮蔽係數
剛查了一下內政部的隔熱實驗室
量測遮蔽係數是用UV或IR光譜儀,也不是用你這台
不管那一種的檢測數據,皆沒有以那台儀器檢測為主或以那個檢測機構為主
是看這個檢測手法有沒有依據那種國際測試規範,如.ISO、JIS、ASTM
賣儀器的業者,都會在DM上特別註明,這台有沒有符合何種標準規範
沒記錯的話,遮蔽係數明明已經有JIS規範
若送測的檢測機構有通過TAF認證則報告可信度更高
查TAF官網,目前好像只有內政部實驗室的玻璃遮蔽係數檢測(隔熱紙也是延用這個測項)
有通過TAF認證
http://hr.taftw.org.tw/service/labinfo.aspx?code=1646
除非像LCD產業,因相關輝度、色域..等量測手法是近十年來才有,國際規範尚未建立完全
所以只能照TCO規範走~~
內文搜尋
從 APP 打開
X